Pensez le Futur.
Politique mondiale Politique Histoire Technologie Science Art Musique Societé Lifestyle Business Finance Santé Sports Poesie Histoire courtes Philosophie Science Fiction Romance Realiste Fiction Fantasie Biographie Mystère Western Suspense D'un autre monde

Quand la propagande d'Alger se heurte à la réalité : le ridicule d’un régime qui refuse les faits 32

Aziz Daouda, 14 h.
- Politique -
2.5 min de lecture.
La récente visite à Rabat du Premier ministre français, Sébastien Lecornu, a marqué une nouvelle étape dans le rapprochement stratégique entre le Maroc et la France. Ce fut un moment fort, mais aussi le prélude à ce qui suivra et à ce qui est attendu lors de la prochaine visite d’État de Sa Majesté le Roi Mohammed VI à Paris : un traité sans précédent dans l’histoire des deux pays. Au cours de cette visite, le chef du gouvernement français a réaffirmé sans ambiguïté que la position de la France sur la question du Sahara est désormais intangible. Cette formule, lourde de sens, signifie qu’il ne s’agit plus d’une posture conjoncturelle, mais d’un choix politique assumé et durable. Il a notamment rappelé l’origine historique de cette position, en référence à la lettre du président Macron adressée à Sa Majesté. Comme prévu, et comme à chaque fois, cette clarification a provoqué une véritable onde de choc du côté d’Alger, où le pouvoir semble incapable d’admettre que le rapport de forces diplomatique a profondément évolué. Plus révélatrice encore est la réaction d’une partie de la presse algérienne, largement inféodée au pouvoir militaire. Les publications de la presse algérienne, à l’instar d’Echorouk, en offrent une illustration parfaite. Le journal tente de faire croire que le Premier ministre français aurait volontairement évité d’aborder la question du Sahara pour ne pas provoquer l’Algérie. Une présentation des faits qui relève davantage de la propagande que du journalisme. Dorénavant et peut-être depuis toujours, la presse algérienne semble penser qu’avant toute action ou relation avec Rabat, les responsables français doivent forcément faire une escale à Alger et y demander instruction sur ce qu’ils doivent dire ou ne pas dire, sur ce qu’ils peuvent ou ne peuvent se permettre. Autrement dit, le pouvoir d’Alger et sa presse se comportent comme ce qu’ils furent pendant plus d’un siècle : des départements français censés peser naturellement sur la politique française. La réalité est pourtant tout autre. La position française n’avait nul besoin d’être renégociée ou répétée à chaque intervention. Elle avait déjà été clairement exprimée et a simplement été réaffirmée lors de cette visite comme étant intangible. Lorsqu’un État arrête officiellement une position, celle-ci devient le cadre de référence de toutes ses relations diplomatiques. En cherchant à fabriquer un récit parallèle, les médias algériens, officiels ou non, ne trompent plus que ceux qui veulent encore y croire. Ils sont contraints de réécrire les événements pour masquer un isolement diplomatique de plus en plus visible. Cela révèle surtout que l’indépendance d’esprit et l’émancipation vis à vis de l’ancien colonisateur ne sont toujours pas acquises. On pense France, on respire France ; comme un enfant jaloux, on pleurniche même sans raison et même quand on n’est pas concerné. On dort Maroc, on se réveille Maroc, et comme une personne possédée on n’arrive pas à s’en défaire. Cette fuite permanente devant la réalité traduit une véritable aliénation politique. Depuis des décennies, le pouvoir algérien fait de la question du Sahara le cœur de sa politique étrangère, au point de sacrifier son développement, l’intégration maghrébine et même ses relations avec plusieurs partenaires internationaux. Aujourd’hui, malgré les reconnaissances successives et tellement de la souveraineté du Royaume sur ses provinces du sud et du plan marocain d’autonomie par un nombre croissant de pays, Alger continue de nier l’évidence. Mais l’Histoire est rarement tendre avec ceux qui refusent les faits. La propagande peut retarder la prise de conscience, jamais l’empêcher. Les discours peuvent être remodelés, les titres de presse réécrits et les analyses orientées, mais la réalité diplomatique finit toujours par s’imposer. À force de vouloir transformer des défaites diplomatiques en victoires imaginaires, le pouvoir d’Alger s’enferme dans une posture qui frise le ridicule. Gouverner, c’est regarder le monde tel qu’il est, non tel qu’on souhaiterait qu’il soit. Mais attention, messieurs : une vérité reste immuable : la propagande peut survivre un temps, mais elle finit toujours par céder devant les faits. Monsieur Lecornu et son homologue marocain, Aziz Akhannouch, ont bien travaillé. Quatorze accords ont été signés dans de nombreux domaines, et pas seulement un. Les points de vue se rapprochent, les positions se clarifient, et les relations se resserrent chaque jour davantage entre deux pays responsables, conscients de leurs intérêts réciproques. Monsieur Lecornu a dit ce qu’il avait à dire et est reparti très satisfait, accompagné de ses douze ministres présents et ayant profité de la beauté de la capitale du Royaume Chérifien: Rabat. N’en déplaise à Alger et à sa presse.

Et si la campagne électorale au Maroc se jouait aussi sur la baisse des taxes et des impôts ? 30

Aziz Daouda, 14 h.
- Politique - Societé - Business -
2.5 min de lecture.
Au Maroc, la campagne électorale est riche en promesses sociales et en engagements sectoriels. Elle est surtout prolifique en promesse creuses : Santé comme s’il n’y en avait pas, Enseignement comme s’il n’y en avait pas, emploi comme si l’emploi se décrétait. Et puis rien sinon du populisme bas étage. Pourtant une question simple reste trop peu présente dans les débats publics : pourquoi la politique des taxes et des impôts n’est‑elle pas, elle aussi, au centre des programmes et des discours politiques ? Face à l’érosion du pouvoir d’achat, à la pression qui pèse sur les classes moyennes et aux difficultés rencontrées par les petites entreprises, la fiscalité ne peut plus être reléguée au rang de « sujet technique » réservé aux experts. Elle conditionne la vie quotidienne des ménages, la compétitivité des entreprises et, in fine, la trajectoire économique du pays. Repensée comme levier, et non seulement comme source de recettes, la politique fiscale peut stimuler la consommation, soutenir la production, réduire les coûts de fonctionnement des acteurs économiques et pourquoi pas redonner à la politique sa noblesse, aux citoyens le goût de la pratiquer et les pousser à aller aux urnes. La baisse ciblée de certaines taxes n’est pas forcément synonyme de perte durable pour l’État. En allégeant la pression sur les ménages et les entreprises, l’État peut favoriser une reprise de l’activité : hausse des volumes produits, augmentation des ventes, création d’emplois et, à terme, élargissement de l’assiette fiscale. Autrement dit, une politique fiscale intelligente peut se concevoir comme un investissement public à rendement élevé. Parmi les mesures à envisager peut figurer une diminution de la TVA sur les produits manufacturés localement. Son impact sur les prix est immédiat et visible pour le consommateur. Dans un contexte où le coût de la vie pèse fortement sur les budgets, alléger la fiscalité indirecte sur les biens de consommation courante redonne du souffle au pouvoir d’achat et oriente mécaniquement la demande vers le « Made in Morocco ». Ce basculement profite aux ateliers, PME industrielles et filières de transformation : davantage de débouchés, incitation à l’investissement productif et réduction partielle de la dépendance aux importations. Effet souvent sous‑estimé : l’emploi. Une industrie qui vend davantage produit plus et embauche plus. Une baisse de TVA bien calibrée sur les produits locaux peut contribuer à créer des dizaines de milliers d’emplois directs et indirects, notamment dans les secteurs intensifs en main‑d’œuvre. L’État récupère ensuite une part significative de ses recettes via la hausse d’activité, l’augmentation des cotisations sociales et l’amélioration de la rentabilité des entreprises. Autre levier décisif : la réduction des taxes sur les carburants. Dans le modèle économique marocain, le prix des carburants se répercute sur l’ensemble des coûts : transport, logistique, agriculture, distribution et prestation de services. Alléger cette pression fiscale ne se traduirait pas seulement par un répit ponctuel à la pompe ; ce serait une mesure structurelle réduisant les coûts de l’économie, soutenant la compétitivité des entreprises et limitant la transmission des chocs inflationnistes. Ces leviers, TVA, taxes sur les carburants et allègements ciblés pour les PME, doivent toutefois être conçus avec rigueur. Toutes les baisses fiscales ne se valent pas. Elles doivent être ciblées sur les secteurs à fort effet multiplicateur, assorties de mécanismes d’évaluation, conditionnées, si nécessaire, à des engagements d’investissement ou de maintien de l’emploi, et intégrées à une stratégie budgétaire crédible. L’objectif n’est pas d’user d’un slogan populiste, mais de proposer des mesures chiffrées, assumées et articulées à une vision de développement. La vraie question politique est celle du « logiciel » économique : compenser chaque besoin budgétaire par de nouveaux prélèvements, au risque d’étouffer la consommation et d’affaiblir la compétitivité ; ou faire le pari d’une baisse sélective et intelligente des prélèvements pour enclencher un cercle vertueux de croissance ? Normalement plus de pouvoir d’achat entraîne plus de consommation ; plus de consommation soutient plus de production ; plus de production crée plus d’emplois ; plus d’emplois élargissent la base des cotisants et, finalement, augmentent les recettes publiques. Il serait sain que la prochaine campagne intègre ce débat au premier plan, non pas sous forme de slogans, mais par des propositions crédibles et mesurables : quels impôts baisser, sur quels produits, pour quelles catégories d’entreprises, pendant combien de temps, et avec quelles contreparties budgétaires ? Ce n’est pas seulement une question fiscale : c’est une question économique, sociale et politique sur la manière dont l’État conçoit sa relation avec les citoyens et les entreprises. Si, pour une fois, la campagne marocaine osait promettre non seulement davantage de dépenses mais aussi moins de prélèvements là où cela produit plus de richesse, elle ouvrirait probablement l’un des débats les plus constructifs pour l’avenir du pays.

Maroc-Canada, France-Maroc : quand l'arbitrage nourrit le doute... 52

Aziz Daouda, 2 j.
- Sports -
3.4 min de lecture.
La Coupe du monde 2026 restera comme l'une des plus abouties de l'histoire de la sélection marocaine. Les Lions de l'Atlas ont confirmé leur statut de grande équipe en atteignant les quarts de finale. Pourtant, au‑delà des performances sportives, deux rencontres continuent d'interpeller : le huitième de finale contre le Canada et le quart de finale face à la France. Non pas parce que le Maroc aurait perdu à cause de l'arbitrage, mais parce que plusieurs décisions importantes ont laissé un sentiment d'incohérence dans l'application des lois du jeu et du protocole VAR. Une pluie de cartons contre le Canada Le Maroc s'est largement imposé (3-0) contre le Canada. Le résultat ne souffre d'aucune contestation. En revanche, la gestion disciplinaire de la rencontre interroge. L'arbitre a distribué un nombre particulièrement élevé de cartons jaunes aux joueurs marocains, dont une part importante dès la première période. Cette sévérité a contraint plusieurs Lions de l'Atlas à adapter leur engagement dans les duels, de peur d'une seconde sanction synonyme d'expulsion. Le problème n'est pas tant le nombre de cartons que leur cohérence. Des fautes comparables n'ont pas toujours été sanctionnées de manière identique selon leur auteur, alimentant le sentiment d'une ligne arbitrale difficile à comprendre. Même si cette gestion n'a pas infléchi le résultat final, elle a pesé sur le comportement des joueurs marocains lors de cette rencontre, mais aussi lors de la suivante. L'arbitre ne préparait‑il pas, involontairement ou non, l'équipe au match suivant ? Simple question. France–Maroc : la polémique de la main de Rabiot Le véritable débat intervient quelques jours plus tard, lors du quart de finale contre la France. L'action du premier but français débute par un ballon que les images montrent non pas toucher accidentellement le bras d'Adrien Rabiot, mais bien être orienté volontairement de la main par celui‑ci. Ce point est essentiel. On sait ce que provoque le fait d'encaisser un but perçu comme injuste, d'autant plus après avoir résisté plus d'une heure. Contrairement à certaines analyses qui présentent cette main comme éloignée de l'action décisive, elle intervient en réalité au tout début de la phase offensive qui conduit directement au but. Les joueurs marocains les plus proches s'étaient même arrêtés, convaincus que l'arbitre devait logiquement siffler une main. C'est précisément là que réside la controverse. Selon le protocole VAR, lorsqu'une infraction est commise par l'équipe attaquante pendant la phase de possession ayant conduit au but, les arbitres vidéo peuvent intervenir. Ils ont le devoir d'intervenir notamment dans un cas similaire. Le monde entier a vu la main, excepté ceux qui disposent de dizaines de prises de vues et d’une technologie sans faille. Toute la question consistait donc à déterminer si cette main constituait une infraction sanctionnable et si elle faisait partie de cette même phase de possession. Les arbitres en ont décidé autrement. Circulez, il n'y a rien à voir. La VAR n'a finalement pas demandé à l'arbitre de revoir cette action, considérant manifestement qu'il n'y avait pas lieu d'intervenir. Cette décision a immédiatement suscité l'incompréhension du banc marocain et de nombreux observateurs. Le débat ne porte donc pas uniquement sur l'existence du contact avec la main — visible sur les ralentis — mais sur l'interprétation du protocole et sur le seuil retenu pour déclencher une intervention de la VAR. Est‑il à géométrie variable ? Dans ce cas‑ci, il l'a bel et bien été. Quant au second but, relevons l'agressivité avec laquelle deux défenseurs français ont arraché le ballon au joueur marocain. Là aussi, des éléments mériteraient d'être revus. Issa Diop a pris un carton dans ce match pour bien moins que cela. Une question de cohérence plus que de favoritisme Aucune preuve objective ne permet aujourd'hui d'affirmer que le Maroc a été victime d'un favoritisme organisé en faveur de ses adversaires. Une telle accusation nécessiterait une analyse statistique exhaustive de l'ensemble des décisions arbitrales de la compétition et d'autres éléments probants. En revanche, les deux rencontres soulèvent une question bien plus solide : celle de la cohérence. Il est tout à fait légitime de demander des explications sur le fait que tous les arbitres désignés pour le match France–Maroc étaient de la même nationalité. Bizarre, non ? Il n'y a eu qu'un seul cas du genre, et ce fut lors de ce match. Pourquoi certaines actions ont‑elles fait l'objet de longues revues alors que d'autres, tout aussi déterminantes, n'ont donné lieu à aucune révision visible ? Certaines consultations des images ont même permis d'annuler des buts ou de confirmer/infirmer des corners. Si l'arbitre a vu et revu l'action du penalty sifflé en faveur de la France, c'est peut‑être parce qu'il a cherché à se convaincre lui‑même de la faute, alors qu'il y avait bel et bien simulation du joueur français, connu pour ce genre de comportement. Pourquoi des contacts similaires semblent‑ils parfois recevoir des traitements différents d'un match à l'autre ? Ces interrogations ne concernent d'ailleurs pas uniquement le Maroc. Tout au long du Mondial 2026, plusieurs sélections ont exprimé leur incompréhension face à des décisions VAR jugées inégales. Pour une transparence accrue La technologie VAR avait été introduite pour réduire les erreurs manifestes et renforcer la confiance dans l'arbitrage. Lorsqu'elle laisse subsister des décisions difficiles à comprendre, elle produit l'effet inverse : elle nourrit la suspicion. Michel Platini est allé très loin sur ce sujet en affirmant que les images pouvaient être truquées dans le but de justifier les décisions arbitrales. La FIFA pourrait répondre à ces interrogations en publiant, comme cela existe dans d'autres sports, les échanges entre les arbitres de terrain et les arbitres vidéo, ainsi qu'un rapport détaillant les raisons ayant conduit à intervenir ou à ne pas intervenir sur les actions litigieuses. Une telle transparence contribuerait à apaiser les débats. Car si l'erreur arbitrale fait partie du football, c'est son manque d'explication qui alimente durablement la polémique. En ce sens, les matches Maroc–Canada et France–Maroc resteront des cas d'école sur la nécessité d'une application plus lisible et plus uniforme du protocole VAR. On ne dit pas ici que le Maroc a été injustement éliminé, mais il est légitime tout de même de poser quelques questions fondamentales concernant la justice et la probité : le système de répartition dans les groupes et la manière dont sont faits les tirages n'épargnent‑ils pas certaines équipes de grosses confrontations en début de compétition, au détriment d'autres ?

France 24 et l'obsession marocaine : quand une partie de la presse française refuse de tourner la page 63

Aziz Daouda, 2 j.
- Politique -
2.8 min de lecture.
Alors que Paris et Rabat viennent d'ouvrir un nouveau chapitre de leur relation, marqué par une volonté politique affichée de bâtir un partenariat stratégique exceptionnel, fondé sur la confiance mutuelle, certains médias français semblent dérangés par cette évolution, voire incapables de l'accepter. Au moment même où les gouvernements des deux pays multiplient les accords et affichent une convergence sans précédent - M. Sébastien Lecornu et M. Aziz Akhannouch présidant la haute commission bilatérale à Rabat - France 24 choisit de remettre sur la table l'affaire Pegasus, une affaire depuis longtemps oubliée, comme si rien n'avait changé, comme si les démentis, les clarifications et les engagements diplomatiques n'avaient jamais existé. Cette démarche interroge sur les raisons d'un tel positionnement. Le Maroc a toujours nié avec force avoir espionné la France ou des responsables français. L'entreprise israélienne NSO Group, créatrice du logiciel Pegasus, a également contesté les affirmations selon lesquelles le Maroc aurait disposé de cet outil pour les opérations qui lui étaient attribuées. Pourtant, pour France 24, les seules sources dignes de foi demeurent Mediapart et le consortium médiatique qui porta ces accusations. Aucune distance critique, aucune mise en perspective, aucun examen des contestations formulées depuis : une vérité médiatique semble avoir été gravée dans le marbre, indépendamment des faits ou de leur évolution. De surcroît, Sa Majesté le Roi Mohammed VI avait assuré le président Emmanuel Macron du caractère infondé de ces accusations. Dans une relation diplomatique, de telles garanties ne sont pas anodines : elles constituent le socle des amitiés et participent à la construction de la confiance entre deux États. Les ignorer revient à nier l'essence même de la diplomatie et peut être perçu comme quasiment insultant. Ce qui frappe davantage est le contraste entre l'importance historique des accords conclus lors de la visite du Premier ministre Sébastien Lecornu et leur quasi‑absence dans le traitement éditorial de France 24. Les quatorze accords signés en coopération économique, sécuritaire, énergétique, gestion de l'eau, culturelle et autres semblent reléguées au second plan. Les déclarations chaleureuses des deux chefs de gouvernement, les perspectives ouvertes par ce rapprochement, les intérêts stratégiques communs : tout cela paraît secondaire face à la volonté de ressusciter une polémique vieille de plusieurs années. Bravo, France 24. Ce choix éditorial n'est pas neutre. Il traduit une vision du Maroc qui, chez une partie de la gauche médiatique française ; largement dominante au sein de France 24 ; demeure prisonnière de vieux réflexes idéologiques. Pour cette mouvance, la monarchie est systématiquement associée à l'autoritarisme, à l'injustice ou à la dictature. Toute réussite institutionnelle, sociale ou économique du Royaume est accueillie avec suspicion, tandis que ses progrès sont minimisés ou passés sous silence. Il est pourtant surprenant de ne pas souligner le niveau des échanges entre les deux pays, qui a atteint 15 milliards d'euros, ou, à titre d'exemple, le soutien du Maroc à la France dans la lutte contre le terrorisme, l'affaire du Bataclan n'est pas si loin. Pour France 24, rien n'a d'importance face à une affaire farfelue inventée de toutes pièces, sans aucune preuve. Le paradoxe est saisissant. Ceux qui donnent des leçons de démocratie oublient souvent les zones d'ombre de leur propre histoire. La Révolution française est glorifiée sans toujours rappeler les milliers de victimes de la Terreur qui s'en est suivie. L'Empire napoléonien est célébré malgré les guerres dévastatrices qu'il a provoquées. Quant à la colonisation, ses crimes ont longtemps été relativisés, y compris par les courants politiques qui se présentent aujourd'hui comme les gardiens de la morale universelle. Dans ces conditions, il est légitime de s'interroger : pourquoi une telle insistance à raviver une affaire contestée au moment précis où les relations franco‑marocaines connaissent un réchauffement spectaculaire ? Pourquoi passer sous silence ce qui rapproche pour privilégier systématiquement ce qui divise ? À force de privilégier les procès d'intention au détriment de l'analyse, certains médias finissent par perdre leur crédibilité. L'information laisse alors place au militantisme, et le journalisme se transforme en instrument d'un combat idéologique, des fois aussi en instrument de chantage...Faut-il l’oublier ? France 24 est financée par le contribuable français et porte, à l'international, la voix de la France. À ce titre, on pourrait attendre d'elle un traitement équilibré, rigoureux et respectueux de la complexité des relations entre deux pays liés par l'histoire, la géographie et des intérêts communs majeurs. Lorsque l'actualité essentielle est occultée au profit d'accusations anciennes, fallacieuses et contestées, il devient difficile de ne pas y voir davantage qu'un simple choix éditorial. Cela nourrit le sentiment qu'une partie de la presse française refuse d'admettre que le Royaume du Maroc est aujourd'hui un partenaire souverain, influent et incontournable, avec lequel la France a choisi de bâtir une relation renouvelée et exceptionnelle, baignant dans un climat de confiance, de sentiment partagé et de respect mutuel ; n'en déplaise à France 24. À vouloir constamment jeter le doute sur cette dynamique, certains médias dont celui-là, donnent l'impression de poursuivre un objectif qui dépasse l'information. Ils risquent surtout de se marginaliser face à une réalité diplomatique qui, elle, avance sans eux. De ce côté-ci de la mer méditerranée, on dit bien que la caravane passe... Et on y croit fermement.

Le silence de Gessime Yacine : l'image d'une désillusion, mais aussi d'un immense espoir 135

Aziz Daouda, 5 j.
- Societé - Sports -
3.4 min de lecture.
À l'instant où l'arbitre siffle la fin de la demi-finale entre le Maroc et la France, une image résume à elle seule toute la douleur des Lionceaux de l'Atlas. Gessime Yacine, accroupi sur le ballon, le visage caché sous son maillot, reste immobile. Il ne cherche ni les caméras ni les consolations. Il semble simplement tenter de comprendre ce qui vient de se passer. Personne ne saura jamais ce qu'il se dit, s'il se dit quelques choses. Personne ne mesurera la profondeur de sa douleur. Personne autre que lui n'a vécu un tel moment ni ne le vivra lui le petit qui à ses premières minutes de jeu en coupe du monde inscrira un but salvateur pour son pays. Des instants comme ceux là sont uniques. Cette photographie n'est pas seulement celle d'une défaite. Elle raconte le poids d'un parcours exceptionnel qui s'est brutalement arrêté face à une équipe de France plus expérimentée, plus profonde et mieux préparée. Une selection en disent certains... Pour beaucoup, cette rencontre a laissé un goût d'inachevé. Le Maroc, si entreprenant depuis le début de la compétition, est apparu méconnaissable. Pourtant, réduire cette prestation à une simple contre-performance serait oublier le contexte dans lequel cette équipe s'est construite. D'abord, il y a la différence de niveau structurel entre les deux sélections. La France dispose d'un réservoir impressionnant de joueurs évoluant au plus haut niveau européen, au point de pouvoir laisser sur son banc plusieurs champions d'Europe. À l'inverse, le Maroc présentait un groupe largement renouvelé après une CAN décevante, hérité d'un vestiaire en reconstruction et confié à un nouveau sélectionneur seulement quelques semaines avant la Coupe du monde. La préparation a été extrêmement courte. Quinze jours à peine pour mettre en place un projet de jeu, créer des automatismes et construire un véritable collectif avec une majorité de jeunes joueurs qui, pour certains, ne s'étaient jamais côtoyés auparavant. Beaucoup évoluent dans des clubs modestes et certains disposent même d'un temps de jeu limité en championnat. Le parcours n'a rien eu d'un long fleuve tranquille. Au tirage au sort le Maroc s'est retrouvé dans une partie compliquée du tableau. C'est le moins que l'on puisse en dire. Le fait d'avoir trois pays organisateurs a pesé sur la composition des groupes...et puis les agissements du maitre de cérémonie qui place certaines équipes de façon à ne pas les rencontrer avant les demi finales... Ca aussi il ne faut ni l'oublier ni en négliger l'impacte. Dès l'entrée en lice, le Maroc s'est retrouvé face au Brésil, avant d'enchaîner uniquement des rencontres couperets à élimination directe. L'Écosse, les Pays-Bas – probablement l'une des meilleures générations néerlandaises de ces dernières années – puis le Canada, pays organisateur animé d'un fort esprit de revanche après son élimination de 2022, avec un coach qui pousse ses joueurs à une agressivité on ne peut plus invraisemblable. Les marocains ont même eu aller aux tits au but contre les hollandais. C'estr épuisant physiquement et mentalement. beaucoup d'influx nerveux est ainsi consommé. À cela s'ajoutent les longs déplacements. Plus de 11 000 kilomètres parcourus pendant le tournoi représentent une contrainte physiologique réelle. Les spécialistes de la préparation physique reconnaissent que les voyages transcontinentaux, les décalages horaires et les longues heures passées en avion affectent les jambes et la récupération, surtout lorsque les délais entre les rencontres sont réduits. Chacun sait combien sont enflés nos pieds à une descente d'avion. Enfin, les décisions arbitrales alimentent également les débats. Pourquoi tous les arbitres étaient argentins pour France-Maroc...Un argentin peut il déjuger un autre sachant qu'ils auront à se côtoyer chez eux dès après la coupe de monde...C'est bizarre non? Comment expliquer les larmes d'un arbitre de touche ayant donné l'accolade à Bounou? Nombreux observateurs marocains et pas que contestent plusieurs faits de jeu: le penalty accordé à la France, le carton infligé à Issa Diop sur un leger contacte avec Mbape, excellent comédien comme chacun le sait, ou encore l'action précédant le premier but français, certainement litigieuse en raison de la main nette de Rabiot à l'origine de l'action. Il a bel et bien conduit la balle de la main avant de la passer en profondeur. Comme dans toute grande compétition, ces décisions continueront sans doute de susciter des interprétations divergentes. Elles ne suffisent toutefois pas, à elles seules, à expliquer l'issue de la rencontre. Les marocains n'ont eu un bon tir cadré, tir très mou, qu'à la 86è minutes. Le sélectionneur lui-même pourra voir certains de ses choix tactiques discutés. Son schéma de jeu a surpris. S'il avait permis de battre la France, il aurait sans doute été salué comme un coup de génie. Le football est ainsi fait: les résultats façonnent souvent le jugement porté sur les décisions. Mais au-delà de cette élimination demeure une interrogation plus large, souvent exprimée par une partie des supporters : les grandes nations émergentes bénéficient-elles du même environnement et du même niveau de protection que les puissances traditionnelles du football mondial ? Cette question dépasse largement le seul cas du Maroc et continuera d'alimenter les débats, sans qu'il soit possible d'y apporter une réponse définitive. Une certitude, en revanche, s'impose. L'image de Gessime Yacine, le visage caché dans son maillot, ne symbolise pas l'échec. Elle symbolise l'immense exigence de cette génération. Ces jeunes ne pleurent pas simplement une demi-finale perdue ; ils pleurent une occasion qu'ils pensaient à leur portée. Gessime est champion du monde dans sa catégorie d'âge. Personne ne peut le lui enlever. Le football marocain sort grandi de cette Coupe du monde. Malgré les difficultés de préparation, le manque d'expérience collective et un parcours semé d'obstacles, cette équipe a montré qu'elle pouvait rivaliser avec les meilleures nations. Elle a même amélioré son classement pendant cette coupe du monde très particulière. Les larmes de Gessime Yacine sont celles d'un compétiteur qui refusait de s'arrêter là. C'est peut-être cette image, plus que le score final, qui restera dans les mémoires en tous cas qui doit le rester: celle d'un jeune joueur effondré aujourd'hui, mais dont la détermination pourrait nourrir les plus grandes victoires de demain. 2030 n'est pas si loin. Il n'aura que 24 ans... Quant à ceux qui s'adonnent à Cœur joie à l'insulte, la calomnie et la désinformation ou encore à des analyses plus farfelues les unes que les autres jouant sur des émotions à vif, juste parce qu'ils ont trouvé une raison de se valoriser sur les ondes, antennes et réseaux sociaux, on sait qu'ils retourneront leurs vestes à la première victoire prochaine. Leur moment est entrain de passer et passera obligatoirement. Cette équipe marocaine, son coach, et son staff sont quart de finalistes...Ne l'oublions surtout pas.

Le chef du gouvernement français à Rabat : Aboutissement d'une relation en pleine redéfinition ? 138

Aziz Daouda, 5 j.
Les 15 et 16 juillet, le chef du gouvernement français, Sébastien Lecornu, effectuera à Rabat son premier déplacement officiel à l'étranger depuis sa nomination. Il faut bien insister sur le fait qu'il s'agit du premier déplacement à l'étranger. Avant Emmanuel Macron, tous les présidents français commençaient leur mandat par une visite à Rabat. Emmanuel Macron est aujourd'hui la seule exception. Cette première visite, même si elle intervient dix ans après, peut être jugée comme la réparation d'un fait qui n'aurait pas dû se produire. Accompagné d'une importante délégation ministérielle, il rencontrera le chef du gouvernement Aziz Akhannouch et de nombreuses autres hautes autorités du Royaume. Cette visite, qui devrait être marquée par la signature de plusieurs accords de coopération, illustre la volonté des deux pays d'inscrire leur partenariat dans une nouvelle dynamique. Pour comprendre la portée de ce déplacement, il faut remonter plusieurs siècles en arrière. Les relations entre le Maroc et la France ne sont pas nées avec le protectorat de 1912. Elles plongent leurs racines dans les premiers contacts diplomatiques entre la monarchie marocaine et la monarchie française dès le XVIe siècle. Les souverains des deux royaumes entretenaient déjà des échanges commerciaux et diplomatiques, motivés autant par des intérêts économiques que par les grands équilibres géopolitiques de la Méditerranée. Sous Moulay Ismaïl et Louis XIV, les relations se structurent davantage. Des ambassadeurs marocains sont reçus à Versailles et à Meknes, tandis que les échanges commerciaux se développent. Malgré des périodes de tension, les deux monarchies apprennent à se connaître et à coopérer. Le protectorat instauré en 1912 ouvre une période plus complexe. L'affaiblissement de l'Empire chérifien en est la principale cause ayant raté la révolution industrielle, conjuguée, bien évidemment, aux velléités coloniales européennes. La France contribuera à la modernisation d'une partie des infrastructures, de l'administration et de l'économie marocaines, mais cette période reste également celle d'une domination coloniale contre laquelle les Marocains lutteront dans une symbiose unique, où le peuple et son monarque étaient du même côté, jusqu'au retour d'exil de Mohammed V et à l'indépendance du Royaume en 1956. L'indépendance ne rompt pourtant pas les liens. Au contraire, sous Mohammed V puis Hassan II, les deux États bâtissent une relation privilégiée fondée sur des intérêts communs. Le Maroc n'a jamais versé dans une haine quelconque et n'a jamais fait des 44 ans de protectorat une rente mémorielle. Et pourtant, le Royaume en avait des raisons. Cette parenthèse de l'histoire a eu des conséquences graves sur l'intégrité territoriale du pays. Sa géographie, et pas seulement elle, en est impactée aujourd'hui. À l'indépendance, la France devient le premier partenaire économique, un investisseur majeur et une destination privilégiée pour des centaines de milliers de Marocains. Les coopérations universitaire, culturelle, sécuritaire et militaire prennent une ampleur exceptionnelle. Avec l'accession au trône de Sa Majesté le Roi Mohammed VI, cette relation évolue progressivement vers un partenariat plus équilibré. Le Maroc affirme sa souveraineté diplomatique, diversifie ses alliances dans le monde tout en maintenant des liens étroits avec Paris. Ces dernières années, avec l'arrivée de dirigeants français notamment de gauche ou affiliés, probablement influencés par une presse antimonarchique, parfois peu familiers du Royaume, les relations ont connu bien des turbulences : incompréhensions diplomatiques, question des visas, divergences autour du dossier du Sahara. Mais les deux capitales ont progressivement choisi le dialogue et le pragmatisme. Le tournant est intervenu lorsque la France a signifié qu'elle ne voit d'avenir pour le Sahara que dans la souveraineté du Royaume, ouvrant une nouvelle phase dans les relations bilatérales. Depuis, les échanges politiques se sont intensifiés à une vitesse grand V, les visites officielles se multiplient et les coopérations dans les domaines sécuritaire, économique, énergétique et industriel connaissent un nouvel élan. La visite de Sébastien Lecornu s'inscrit précisément dans cette logique. Elle ne vise pas seulement à consolider les acquis, mais à préparer une nouvelle étape du partenariat. Les enjeux concernent notamment les investissements, l'industrie, les infrastructures, la transition énergétique, la sécurité, l'intelligence artificielle, les transports, la gestion des flux migratoires ainsi que la coopération en Afrique. On comprend aussi qu'elle prépare la visite d'État historique de Sa Majesté le Roi en France. Le Maroc apparaît aujourd'hui comme un partenaire incontournable pour la France sur le continent africain et dans l'espace méditerranéen. De son côté, la France demeure un acteur économique et technologique de premier plan pour accompagner les ambitions du Royaume. Au-delà du rapprochement diplomatique, les échanges économiques témoignent de la solidité des liens entre les deux pays. En 2024, le commerce bilatéral de biens entre le Maroc et la France a dépassé les 15 milliards d'euros, faisant de la France le deuxième partenaire commercial du Royaume, derrière l'Espagne, avec près de 21% des échanges du Maroc avec l'Union européenne. Les exportations marocaines vers la France sont principalement constituées de véhicules et composants automobiles, de matériels électriques, de produits agricoles et agroalimentaires, de textile-habillement ainsi que de produits aéronautiques. En sens inverse, la France exporte vers le Maroc des équipements industriels, des matériels de transport, des produits pharmaceutiques, des biens d'équipement, des produits chimiques et des technologies à forte valeur ajoutée. Fait notable, la balance commerciale des échanges de biens est désormais légèrement excédentaire en faveur du Maroc (1,2 milliard d'euros), illustrant la montée en puissance de son appareil industriel et de ses capacités exportatrices. Au-delà du commerce, la France demeure l'un des premiers investisseurs étrangers au Maroc, tandis que les entreprises marocaines renforcent progressivement leur présence sur le marché français, confirmant l'évolution de la relation vers un partenariat économique de plus en plus équilibré. L'histoire des relations franco‑marocaines montre qu'elles ont toujours su traverser les crises sans jamais rompre. Elles se sont adaptées aux évolutions du monde, passant d'une relation entre monarchies à une relation entre deux États souverains liés par une histoire, une proximité humaine exceptionnelle et des intérêts stratégiques convergents. La visite du chef du gouvernement français à Rabat constitue ainsi bien davantage qu'une simple séquence diplomatique. Elle symbolise la volonté de construire une relation renouvelée, fondée sur le respect mutuel, les intérêts partagés et une vision commune des défis du XXIe siècle.

L'Afrique, véritable cœur battant du football mondial... 151

Aziz Daouda, 6 j.
- Politique - Sports -
1.6 min de lecture.
Les chiffres ont parfois plus de force que les discours. À la Coupe du monde 2026, près d’un joueur sur quatre est africain ou d’origine africaine. Ce simple constat suffit à mesurer l’immense contribution du continent au football mondial. Sur les 1 248 joueurs engagés dans cette édition, environ 333 sont africains ou d’origine africaine, soit près de 27% des participants. Ce total comprend les 260 joueurs des dix sélections africaines qualifiées et 73 joueurs d’origine africaine évoluant sous les couleurs de sélections européennes, nord-américaines ou d’autres continents. Cette présence massive confirme que l’Afrique n’est plus seulement un réservoir : elle façonne aujourd’hui le jeu mondial. Pendant longtemps, l’Afrique a été regardée comme une terre de promesses. Aujourd’hui, elle est une terre de certitudes. Ses académies forment des joueurs d’exception, ses championnats révèlent des talents toujours plus jeunes et sa diaspora illumine les plus grandes sélections de la planète. Les grandes nations du football (France, Angleterre, Pays-Bas, Belgique, Allemagne, entre autres) s’appuient largement sur des joueurs aux racines africaines, devenus des cadres de leurs équipes nationales. Ce phénomène s’explique par une double réussite. D’un côté, les centres de formation africains produisent chaque année des talents de très haut niveau. De l’autre, les diasporas africaines installées en Europe et ailleurs permettent à de nombreux jeunes de grandir dans des environnements footballistiques performants tout en conservant un fort héritage culturel africain et des liens solides avec les pays de leurs origines. La Coupe du monde 2026 est donc plus qu’un tournoi dominé par les grandes puissances traditionnelles : elle est aussi celle de l’Afrique, de son immense réservoir de talents et de sa diaspora, qui ensemble représentent près du tiers des joueurs présents. Sans les joueurs issus du continent ou de sa diaspora, le niveau de nombreuses grandes sélections serait profondément différent. Le football moderne parle de plus en plus avec un accent africain. Cette réalité doit interpeller les dirigeants africains. Si le continent produit autant de talents capables de briller partout dans le monde, il possède également le potentiel pour bâtir des championnats plus solides, des infrastructures modernes et des clubs capables de rivaliser avec les meilleures références internationales. Le talent existe ; il faut désormais lui offrir un environnement à la hauteur de son immense valeur. La Coupe du monde 2026 symbolise une transformation : l’Afrique n’est plus un simple réservoir de joueurs, elle est devenue une force qui façonne l’histoire du football. Le XXIe siècle du football sera, en grande partie, africain non par hasard, mais parce que le continent possède ce que le football recherche le plus : un vivier inépuisable de talent, de créativité, de résilience et de passion. Reste une question politique : le système de la FIFA et les instances internationales sont-elles prêtes à traduire cette réalité par davantage de représentativité et d’opportunités pour les équipes africaines ? Cela dépend d’intérêts souvent éloignés du seul jeu.

Baccalauréat au Maroc : au-delà des taux de réussite, la véritable question est celle de l'avenir 167

Aziz Daouda, 6 j.
- Politique - Societé -
2.7 min de lecture.
Les résultats du baccalauréat viennent d'être publiés au Maroc. Comme chaque année, ils donnent lieu à des statistiques, des classements, des félicitations aux lauréats et à des analyses sur les taux de réussite. C'est une étape importante dans la vie de milliers de jeunes et de leurs familles, et il est naturel de saluer les efforts fournis par les élèves, les enseignants et les parents. Mais une fois cette satisfaction passée, une question fondamentale mérite d'être posée : quelle est la véritable plus‑value de ces dizaines de milliers de nouveaux bacheliers pour le Maroc ? Plus précisément, quel avenir leur est réellement offert ? Que vont‑ils apporter au pays dans sa construction ? Le baccalauréat ne devrait pas constituer une fin en soi. Il devrait être la porte d'entrée vers un enseignement supérieur de qualité, une insertion professionnelle réussie ou une formation adaptée aux besoins de l'économie nationale. Or, c'est précisément sur ce terrain que les interrogations sont nombreuses. Une proportion importante de ces bacheliers poursuivra certes des études supérieures. Cependant, beaucoup intégreront des universités publiques confrontées depuis des années à des difficultés structurelles : amphithéâtres surchargés, encadrement parfois insuffisant, moyens limités, faible articulation entre les formations et les besoins du marché de l'emploi. Dans plusieurs filières, l'université donne davantage l'impression de prolonger le lycée que de constituer un véritable espace de production du savoir, de l'innovation et de l'excellence. Le problème n'est évidemment pas celui des enseignants pris individuellement quoi que dans bien des cas. Le Maroc compte de nombreux universitaires compétents, reconnus au niveau international. En revanche, le système dans son ensemble souffre d'un manque de moyens, d'une gouvernance perfectible et d'une politique de recherche encore largement sous‑financée. Les budgets consacrés à la recherche scientifique restent modestes au regard des ambitions affichées par le pays, limitant la capacité des universités à produire de l'innovation et à attirer ou retenir les meilleurs talents. C'est en cela que l'université marocaine est loin de jouer son rôle naturel dans le développement du pays. Cette situation a également des conséquences sur la valeur de certains diplômes. La multiplication de masters peu professionnalisants, parfois ouverts sans réelle stratégie, ainsi que les controverses ayant entouré certains doctorats, ont contribué à fragiliser l'image de l'enseignement supérieur. Dans ces conditions, de nombreux diplômés peinent à trouver un emploi correspondant à leur niveau de qualification, justement à cause de l'inadéquation persistante entre les formations et les besoins réels du pays, de son économie et, au‑delà, de la société future. Face à cette réalité, les étudiants les plus brillants nourrissent souvent un autre projet : partir. Chaque année, des milliers de jeunes Marocains rejoignent des universités européennes, nord‑américaines ou désormais chinoises. Beaucoup y bâtissent leur carrière et ne reviennent jamais. Le phénomène de fuite des cerveaux représente une perte considérable pour le pays. Le Maroc finance l'essentiel de leur parcours scolaire depuis le primaire jusqu'au baccalauréat, parfois même une partie de leurs études supérieures, avant que ces compétences ne profitent finalement à d'autres économies. Cette mobilité internationale n'est pas en elle‑même négative. Les échanges de compétences sont une richesse dans un monde globalisé. Le problème apparaît lorsque les départs deviennent définitifs parce que le pays n'offre pas suffisamment de perspectives professionnelles, de reconnaissance du mérite, de conditions de recherche ou de rémunérations compétitives. Le cas des quelque 700 médecins quittant le pays chaque année est des plus éloquents. Le véritable indicateur de réussite d'un système éducatif ne réside donc pas uniquement dans le nombre de bacheliers ni dans le pourcentage de réussite. Il se mesure à la capacité du pays à transformer ces jeunes en ingénieurs, chercheurs, médecins, entrepreneurs, techniciens, enseignants ou créateurs de richesse capables de contribuer durablement au développement national. Le Maroc a engagé de nombreuses réformes de son système éducatif au cours des dernières décennies. Pourtant, le défi reste immense. La question est de savoir s'il s'est véritablement agi de réformes efficaces ou de simples vues de l'esprit mal inspirées. Il ne s'agit plus seulement de former davantage de diplômés, mais de mieux les former, de mieux les orienter et surtout de leur offrir des perspectives concrètes afin que leur talent bénéficie d'abord au pays. La réussite au baccalauréat mérite d'être célébrée. Mais elle ne prendra tout son sens que lorsque chaque jeune pourra envisager son avenir avec confiance, trouver sa place dans une économie dynamique et contribuer pleinement au développement du Maroc. Sans cette ambition, les statistiques du baccalauréat resteront des chiffres encourageants en apparence, mais insuffisants pour répondre aux véritables enjeux de l'avenir. Elles peuvent signifier aussi des déchirements familiaux. Il suffit d'aller à l'aéroport Mohammed V à Casablanca, par exemple, pour voir des milliers de mères en larmes au départ de leurs enfants vers d'autres cieux...Il n'y a plus dur pour une maman que cette violence de la séparation...surtout quand elle va durer le reste d'une vie. Alors disparait à jamais cette joie d’avoir vu ses enfants réussir au baccalauréat.

Industrie du câblage au Maroc : à qui profite la déstabilisation ? 202

Aziz Daouda, 6 j.
- Politique - Societé - Business -
3.5 min de lecture.
Que se passe-t-il dans l’industrie du câblage au Maroc ? Pourquoi voit-on émerger, de manière récurrente, des mouvements de revendication dont une grande partie semble reposer davantage sur l’exagération, la désinformation, voire le mensonge que sur des faits établis ? La question mérite d’être posée avec sérieux. Derrière certaines agitations sociales se joue davantage qu’un simple conflit de travail : c’est tout un pan de l’appareil industriel qui risque d’être fragilisé. Le secteur constitue l’un des piliers de l’industrie exportatrice. Il emploie des dizaines de milliers de salariés, irrigue plusieurs bassins d’emploi et participe fortement à l’attractivité du Royaume auprès des investisseurs étrangers, particulièrement dans l’écosystème automobile. Dans un contexte international marqué par une concurrence féroce, par la relocalisation et par la recherche de coûts compétitifs, la stabilité sociale et la crédibilité du climat des affaires sont des facteurs décisifs. C’est pour cette raison que les campagnes de dénigrement, les accusations infondées et les revendications artificiellement gonflées ne peuvent être prises à la légère. Il ne s’agit évidemment pas de nier les droits des travailleurs ni de contester la légitimité du dialogue social. Dans toute industrie, et plus encore dans des secteurs à forte intensité de main‑d’œuvre, les salariés doivent pouvoir faire entendre leurs revendications, défendre leurs intérêts et exiger le respect strict de la législation du travail. C’est une exigence de justice sociale et une condition de paix durable dans l’entreprise. Mais il y a une différence fondamentale entre la défense sincère des droits et la fabrication délibérée de tensions à partir d’allégations mensongères, de procès d’intention ou de récits déconnectés de la réalité des usines. Il faut aussi le dire clairement : la plupart des entreprises du câblage ne se contentent pas d’appliquer les textes en vigueur. Beaucoup vont au‑delà de leurs obligations légales pour stabiliser leurs effectifs, améliorer les conditions de travail, offrir des avantages sociaux, motiver les équipes et fidéliser une main‑d’œuvre qualifiée essentielle à leur compétitivité. Dans un secteur où la qualité, les délais et la rigueur organisationnelle sont déterminants, aucun investisseur n’a intérêt à entretenir la défiance ou à maltraiter ses salariés. Les entreprises savent que la performance dépend de la motivation et de l’engagement de leurs collaborateurs. Dès lors, une interrogation s’impose : qui a intérêt à souffler sur les braises ? Qui profite de la propagation de rumeurs, de contre‑vérités et d’accusations excessives susceptibles de semer le doute chez les salariés, d’altérer l’image du secteur et d’inquiéter les donneurs d’ordre ? Lorsqu’une agitation sociale ne repose pas sur des faits solides mais sur des récits montés en épingle, On peut se demander si certains acteurs n’obéissent pas à des agendas obscurs : politiques, idéologiques, corporatistes ou tout simplement opportunistes. Déstabiliser une entreprise ou jeter le discrédit sur tout un secteur peut servir des intérêts sans relation avec le bien‑être des salariés. L’histoire économique du Maroc devrait servir de leçon. Il suffit de se souvenir de ce qui s’est produit dans le textile, notamment à Salé, il y a trois décennies. À l’époque, des tensions sociales mal gérées, des surenchères permanentes et des comportements irresponsables ont contribué à casser la dynamique d’un secteur pourtant créateur d’emplois et de richesse. À force de pressions et de conflits instrumentalisés, nombre d’investisseurs ont fini par faire le choix de déplacer leur activité vers d’autres régions du monde plus stables, moins exposées aux turbulences. Le résultat est connu : des usines fermées, des emplois perdus, des familles fragilisées et des territoires durablement affaiblis. Faut‑il aujourd’hui reproduire la même erreur avec l’industrie du câblage ? Faut‑il laisser se diffuser l’idée que le Maroc serait devenu un terrain de confrontation permanente, où l’on invente des crises au lieu de résoudre les vrais problèmes, où l’on remplace le dialogue par la suspicion et où l’on met en danger des milliers d’emplois pour satisfaire des calculs qui échappent au plus grand nombre ? Ce serait une faute grave. Le Maroc a construit, au fil des années, une réputation industrielle solide. Dans l’automobile, l’aéronautique, l’offshoring ou l’agro‑industrie. Le pays a démontré qu’il pouvait offrir à la fois une main‑d’œuvre compétente, des infrastructures performantes, une proximité logistique avec l’Europe et un cadre institutionnel attractif. Mais cette crédibilité reste fragile. Elle ne se décrète pas ; elle se consolide jour après jour, par la confiance, par la stabilité et par la capacité à régler les différends de manière responsable. Toute tentative de sabotage moral d’un secteur stratégique finit tôt ou tard par produire des dégâts bien réels. Cela ne signifie pas qu’il faille faire taire toute voix critique. Au contraire, les entreprises doivent rester ouvertes à la concertation, aux audits, à l’écoute des salariés et à l’amélioration continue des conditions de travail. Les syndicats sérieux ont un rôle utile lorsqu’ils défendent les droits avec responsabilité, sur la base de faits vérifiables et dans une logique de construction plutôt que de destruction. Mais ceux qui travestissent la réalité, attisent la colère par des contre‑vérités et cherchent à transformer chaque difficulté en crise majeure prennent une lourde responsabilité devant les travailleurs eux‑mêmes. Car ce sont toujours les salariés qui paient le prix final de la désindustrialisation : perte d’emploi, précarité, baisse du pouvoir d’achat et disparition de perspectives pour toute une génération. La question centrale est donc simple : voulons‑nous protéger l’outil industriel national ou l’exposer à des manœuvres de déstabilisation ? Voulons‑nous renforcer la confiance entre employeurs et salariés ou laisser prospérer une culture du soupçon permanent ? Défendre les droits des travailleurs est un impératif. Détruire, par calcul ou par irresponsabilité, des filières entières qui font vivre des milliers de familles est une faute économique et sociale. Le Maroc ne peut pas se permettre de revivre le scénario du textile. L’industrie du câblage est un acquis stratégique qu’il faut préserver, moderniser et accompagner. Cela suppose de distinguer les revendications légitimes des manipulations, les faits des rumeurs, le dialogue social des entreprises de démolition. Cela suppose aussi d’avoir le courage de poser la vraie question : à qui profite le désordre ? Car lorsqu’on met des bâtons dans les roues d’un secteur aussi vital, ce n’est jamais l’intérêt des travailleurs qui triomphe, mais celui de ceux qui prospèrent sur la confusion, la peur et l’affaiblissement de l’économie nationale. La responsabilité de l’Etat à défendre les acquis de l’économie nationale est donc bien mise à l’épreuve.

Maroc 2026 : l’entrée dans le cercle des nations qui comptent au Mondial... 213

Aziz Daouda, 10 j.
- Societé - Sports -
3.6 min de lecture.
L’image est saisissante. Elle aligne, édition après édition, les sélections ayant atteint le Top 8 de la Coupe du monde, autrement dit les quarts de finale et au-delà depuis 1986. On y retrouve les grandes puissances traditionnelles du football mais tout en bas, à la ligne 2026, un drapeau attire immédiatement le regard dans ce paysage dominé depuis quarante ans par les mêmes : le Maroc. Ce n’est ni un détail ni un accident statistique ni une simple parenthèse émotionnelle née de l’épopée de 2022. C'est une transformation profonde : le Maroc s’installe durablement dans la géographie du football de très haut niveau. Atteindre le Top 8 d’une Coupe du monde n’est jamais anodin. Cela signifie appartenir aux huit meilleures sélections de la planète dans la compétition la plus exigeante, où se croisent pression populaire, densité tactique, expérience et qualité. Ce niveau est un révélateur distinguant les nations capables non seulement de se qualifier, mais surtout d’impacter le tournoi. Depuis 1986, les quarts sont largement monopolisés par un noyau dur de pays. Le Brésil est presque omniprésent ; l’Argentine apparaît régulièrement. L’Allemagne, la France, l’Angleterre, l’Espagne, les Pays-Bas et l’Italie reviennent de façon récurrente. À côté de ces géants, quelques émergences ponctuelles se distinguent selon les cycles : la Croatie, l’Uruguay, la Corée du Sud, le Sénégal, le Ghana, la Suède, la Suisse ou la Belgique. Ce que révèle cette fresque, ce n’est donc pas tant le prestige d’un exploit isolé que la difficulté de s’inscrire durablement dans ce cercle. Et c’est précisément là que la présence du Maroc en 2026 prend toute sa signification. En 2022, le Maroc avait bouleversé la hiérarchie en devenant la première nation africaine à atteindre les demi‑finales. Cette performance, saluée comme un exploit immense, reposait sur une solidité défensive remarquable, un engagement collectif rare et une qualité technique compatible avec les meilleures sélections. Mais un grand football ne se juge pas seulement à l’exploit ; il se mesure à la capacité de transformer l’exception en continuité. C’est là que le Maroc change de dimension. Si l’on se fie à la dynamique suggérée par cette image, les Lions de l’Atlas ne sont plus seulement l’équipe qui a surpris le monde en 2022. Ils sont capables d’enchaîner deux Coupes du monde de très haut niveau, passant ainsi du statut de belle histoire à celui de puissance crédible et durable. Autrement dit, le Maroc n'est plus l’invité d’un tournoi, mais l’un de ses acteurs réguliers. Pendant des décennies, l’Afrique a souvent été perçue comme un réservoir de talents sans parvenir à convertir ce potentiel en constance dans les grands rendez‑vous. Certes, il y eut des percées historiques : le Cameroun en 1990, le Sénégal en 2002, le Ghana en 2010, mais ces performances restaient trop souvent isolées. Le Maroc modifie cette perception. En s’installant dans le haut du tableau mondial, il ne porte pas seulement son drapeau : il redéfinit l’ambition africaine. Il montre qu’une sélection du continent peut non seulement battre les grandes nations, mais aussi construire un projet suffisamment solide pour durer, s’adapter et revenir. Cette évolution est capitale. Elle fait voler en éclats l’idée selon laquelle les quarts ou les demi‑finales seraient un plafond de verre presque inaccessible pour les équipes africaines. Le message devient clair : l’Afrique n’est plus condamnée à l’exploit ponctuel ; elle peut viser la permanence au sommet. Si le Maroc s’invite dans cette conversation mondiale, ce n’est pas le fruit du hasard. Depuis plusieurs années, le pays a investi dans les fondations du football de haut niveau : structuration, montée en puissance des centres de formation, professionnalisation accrue, amélioration du scouting et mise en place d’un environnement plus compétitif pour les talents locaux et les binationaux. Le modèle marocain a progressivement gagné en cohérence. Il ne repose plus uniquement sur des individualités ou sur une génération spontanée ; il s’appuie sur un écosystème : infrastructures, vision stratégique, intégration de compétences, réservoir de joueurs évoluant dans les meilleurs championnats et identité de jeu de plus en plus affirmée. C’est ce qui distingue les nations durables des équipes éphémères. Les premières ne vivent pas d’une émotion ; elles bâtissent la continuité. Et la grande force du Maroc tient peut‑être là : avoir compris que la performance se prépare en amont, dans l’organisation, la formation et la stabilité. Bien sûr, une Coupe du monde reste une épreuve impitoyable. Blessures, tirages, forme du moment et arbitrage peuvent tout remettre en cause. Mais l’intérêt de cette projection n’est pas de prétendre écrire l’avenir ; il est de mettre en lumière une tendance : le Maroc est désormais perçu comme une nation légitime du Top 8 mondial. C’est en soi une révolution symbolique. Pendant longtemps, les supporters marocains rêvaient de voir leur sélection rivaliser avec les meilleurs. Désormais, l’ambition change d’échelle : il ne s’agit plus seulement de participer ou de bien figurer, mais de compter durablement parmi les équipes qui jouent les derniers tours. Le plus important est peut‑être là : le Maroc n’est plus regardé avec condescendance, comme une équipe capable d’un coup d’éclat. Il est observé avec respect, comme une sélection susceptible de revenir, de confirmer et d’installer un standard. Au fond, cette image raconte quelque chose de plus large qu’un simple classement par drapeaux. Elle illustre l’évolution du football mondial. Les empires traditionnels restent présents, mais leur monopole s’effrite. De nouvelles nations s’organisent, investissent, se structurent et contestent la vieille hiérarchie. Dans ce mouvement, le Maroc apparaît comme l’un des symboles les plus marquants du basculement en cours. Être associé, sur la durée, à des pays comme l’Argentine, le Brésil, la France, l’Angleterre ou l’Espagne n’est pas un honneur décoratif : c’est la preuve qu’un pays a franchi un seuil, celui de la crédibilité, de la maturité et de l’ambition assumée. Le Maroc de 2026, tel qu’il ressort de cette lecture, n’est donc pas seulement une équipe qualifiée parmi les huit meilleures. Il est le signe qu’un football national a atteint un niveau de développement qui lui permet de regarder les géants dans les yeux et de le faire sans complexe. L’image du Top 8 depuis 1986 met en lumière une vérité simple : les places au sommet sont rares, chères et généralement réservées aux mêmes puissances. Voir le Maroc y figurer à nouveau en 2026 a une portée considérable : la confirmation que l’exploit de 2022 n’était pas une parenthèse enchantée, mais le début d’un cycle. Et c’est sans doute là la vraie victoire marocaine : avoir déplacé la question. On ne se demande plus si le Maroc peut surprendre. On commence à se demander jusqu’où il peut aller, et combien de temps il peut rester là‑haut.

Benguerir en 2045 : comment l’UM6P a transformé le Maroc en puissance mondiale de l’innovation... 277

Aziz Daouda, 12 j.
- Politique - Societé - Business -
3.3 min de lecture.
Cette nuit, j’ai fait un rêve. Un rêve merveilleux. Nous sommes en 2045 : le centre de gravité de l’innovation s’est déplacé. Il s’est déplacé vers le Royaume du Maroc. Un pays exceptionnel d'Afrique du nord. Lorsque les dirigeants de multinationales, les investisseurs technologiques et les responsables gouvernementaux cherchent à comprendre les nouvelles dynamiques de l’économie mondiale de l’innovation, un nom revient systématiquement : Benguerir, Morocco. Située à moins de deux heures de Casablanca et à une petite heure de Marrakech, auxquelles elle est reliée par un train extrêmement rapide, cette ville de taille moyenne, naguère halte de bus et d’un flux de voyageurs appréciant des brochettes et du thé à la menthe, est devenue, en vingt ans, l’un des plus importants pôles technologiques de la planète. Plus surprenant encore : elle est désormais, en 2045, considérée comme le principal écosystème d’innovation du continent africain. Au cœur de cette transformation se trouve l’Université Mohammed VI Polytechnique (UM6P), voulue par le Roi Mohammed VI lui‑même. Ce succès n’est pas le fruit d’un programme public isolé ni d’une politique industrielle traditionnelle. Il résulte d’une stratégie ambitieuse : faire de l’université le moteur central du développement économique, technologique et entrepreneurial du Maroc. **Le temps de l’infrastructure est passé** Pendant des décennies, de nombreux pays ont tenté de reproduire la Silicon Valley en investissant massivement dans des technopoles, des zones industrielles ou des incubateurs. La plupart ont échoué. L’UM6P l’avait compris très tôt : l’innovation ne naît pas principalement des bâtiments. Elle naît des interactions. Les écosystèmes les plus performants reposent sur une densité exceptionnelle de relations entre chercheurs, entrepreneurs, investisseurs, grandes entreprises et décideurs publics. La Silicon Valley est avant tout une concentration de talents reliés entre eux. Les concepteurs de Benguerir 2045 ont compris cette réalité. Après s'être dépêché de construire un véritable parc technologique, ils ont créé un environnement où les frontières entre université, entreprise et marché disparaissent progressivement. **L’université entrepreneuriale comme modèle économique** La première révolution fut culturelle. À partir des années 2026, l’UM6P qui n’a jamais été conçue comme un modèle classique d’université séparant enseignement, recherche et activité économique, a mis en place plusieurs mesures : - Les chercheurs furent encouragés à créer des entreprises. - Les doctorants furent formés à l’entrepreneuriat. - Les étudiants furent autorisés à remplacer certains projets académiques par des créations de startups. Et tout naturellement, en 2045 : - Plus de 40% des professeurs permanents détiennent une participation dans au moins une entreprise innovante. - Près d’un étudiant sur cinq crée une société avant l’obtention de son diplôme. Cette porosité entre recherche et marché a accéléré la transformation des découvertes scientifiques en innovations commercialisables. **La réforme qui a changé les règles du jeu** Le véritable tournant fut institutionnel. À partir de 2027, suite aux elections de septembre 2026, le Maroc engagea une série de réformes intégrant pleinement son économie dans les flux mondiaux de capitaux, de connaissances et de talents : - Suppression progressive des contraintes administratives sur les investissements internationaux. - Simplification des transferts financiers. - Modernisation du cadre réglementaire. En résumé, un environnement favorable à l’innovation fut mis en place. Pour la première fois, une startup créée à Benguerir pouvait lever des fonds à Londres, vendre à Singapour, recruter à Nairobi et investir au Brésil avec la même fluidité qu’une entreprise américaine ou européenne. La géographie cessa alors d’être une contrainte. Le marché devenait mondial dès le premier jour. **Du passage d’une économie d’exportation à une économie de création** Le Maroc du début du XXIe siècle fondait sa compétitivité sur ses exportations industrielles, son agriculture, ses phosphates et ses infrastructures. Le Maroc de 2045 repose sur une logique différente : la valeur provient principalement de la propriété intellectuelle. Les brevets, logiciels, algorithmes, biotechnologies, matériaux avancés et plateformes numériques représentent désormais une part majeure de la richesse créée. Le pays n’est plus seulement un site de fabrication prospère. Il est devenu un lieu de conception, un endroit où l’on imagine le monde de demain. **L’Afrique comme laboratoire du futur ** L’UM6P a choisi de ne pas copier la Silicon Valley. Elle s’est concentrée sur les grands défis africains : - Eau - Énergie - Agriculture - Santé - Éducation - Résilience climatique - Mobilités diverses Les innovations développées pour l’Afrique se sont révélées pertinentes pour une grande partie du monde confrontée aux mêmes défis. Les solutions imaginées à Benguerir sont aujourd’hui utilisées en Amérique latine, en Asie du Sud et au Moyen‑Orient. **L’attraction mondiale des talents** En 2045 : - Plus de cent nationalités sont représentées sur le campus de l'UM6P. - Des chercheurs américains collaborent avec des entrepreneurs nigérians. - Des spécialistes indiens de l’IA travaillent avec des agronomes sénégalais. - Des investisseurs européens financent des startups créées par des étudiants marocains. Cette diversité est devenue un actif stratégique. Les talents se déplacent vers les endroits où les opportunités sont les plus nombreuses. Benguerir a réussi à devenir l’un de ces lieux. **Les leçons pour les décideurs** L’expérience de Benguerir 2045 montre que trois conditions sont nécessaires pour bâtir un écosystème mondial d’innovation : 1. Placer l’université au centre de la stratégie économique nationale. 2. Favoriser la circulation libre des idées, des talents et des capitaux. 3. Créer une culture qui récompense davantage l’expérimentation que la conformité. Le véritable moteur de l’innovation reste la qualité des interactions humaines. **De la périphérie au centre** Pendant longtemps, l’Afrique a été perçue comme un marché d’avenir. En 2045, grâce aux initiatives de Benguerir, elle est devenue un territoire de création. L’UM6P a démontré qu’une université africaine pouvait transformer la connaissance en entreprises, emplois, technologies et influence mondiale. Les nations qui dominent l’économie du XXIe siècle ne seront pas celles qui possèdent les plus grandes ressources naturelles, mais celles qui réussiront à transformer le savoir en innovation et l’innovation en prospérité. Et dans cette compétition mondiale, le Maroc a choisi de partir de son université pour construire son avenir. La Silicon Valley avait montré le chemin. Benguerir a inventé le sien. 2045, c’est dans moins de 20 ans… L’un des professeurs cités plus haut a reçu le prix Nobel… Rêvons.

Intelligence artificielle : le Maroc face à son rendez-vous avec l'Histoire... 269

Aziz Daouda, 12 j.
- Politique - Societé - Business -
2.7 min de lecture.
L'Histoire est parfois impitoyable avec les nations qui manquent les grands tournants technologiques. Il y a deux siècles, la machine à vapeur et la révolution industrielle ont profondément redistribué les rapports de force mondiaux. Les puissances qui dominent encore aujourd'hui l'économie mondiale sont, pour la plupart, celles qui ont su intégrer rapidement les innovations industrielles, les développer et les transformer en instruments de puissance économique, militaire et culturelle. À l'inverse, les États qui sont restés à l'écart de cette transformation ont progressivement perdu leur autonomie stratégique. L'Empire Chérifien, comme une grande partie du monde non occidental, a subi les conséquences de ce retard historique. L'incapacité à entrer pleinement dans la révolution industrielle a contribué à un affaiblissement progressif qui a culminé avec la mise sous protectorat au début du XXe siècle. **Aujourd'hui, l'Histoire semble se répéter sous une autre forme.** L'intelligence artificielle, la robotique, l'informatique quantique et les technologies avancées sont en train de provoquer une transformation aussi profonde que celle engendrée par la machine à vapeur au XIXe siècle. Une nouvelle hiérarchie mondiale est en train de se construire sous nos yeux. Les États-Unis, la Chine, l'Inde, la Corée du Sud ou encore les pays du Golfe investissent des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars dans la recherche, les infrastructures numériques et les start-up technologiques. **Pendant ce temps, le Maroc risque de se contenter du rôle de spectateur.** Pourtant, les signaux d'alerte sont connus depuis longtemps. Il y a plus de dix ans, la décision avait été prise de porter les dépenses de recherche scientifique à 2 % du budget national. Cette ambition répondait à une nécessité stratégique : préparer le pays aux défis technologiques du XXIe siècle. Force est cependant de constater que cet objectif n'a jamais été atteint. Or, dans la compétition mondiale actuelle, même un effort de 2 % apparaît désormais insuffisant. Les pays qui veulent compter dans les secteurs de l'intelligence artificielle consacrent des moyens considérables à la recherche, à l'innovation et à la formation des talents. Le Maroc devrait probablement viser des niveaux d'investissement beaucoup plus ambitieux, proches de 5 % des dépenses publiques, s'il souhaite véritablement prendre place dans la nouvelle économie de la connaissance. Le plus inquiétant est sans doute le silence du débat politique. Alors que la campagne électorale semble déjà engagée, rares sont les formations politiques qui placent la recherche scientifique, l'innovation ou l'intelligence artificielle au cœur de leur projet national. Les discussions portent souvent sur les urgences du quotidien, certes légitimes, mais la question de la souveraineté technologique reste largement absente des priorités affichées. Le populisme et la médiocrité de certains soi-disant hommes politiques est très loin de tout cela. Il y en a même qui voudraient nous ramener à l'âge de la pierre taillée. Pourtant, l'enjeu dépasse largement la simple modernisation économique. Il s'agit de préserver l'indépendance stratégique du pays. Les nations qui maîtriseront les technologies de demain contrôleront les chaînes de valeur, les flux financiers, les systèmes de défense, les infrastructures critiques et, de plus en plus, les capacités décisionnelles elles-mêmes. **Mais l'investissement financier ne suffira pas.** Le Maroc doit également engager une profonde réforme de son environnement réglementaire. Dans un monde où l'innovation se mesure en millisecondes, et bientôt en nanosecondes, de nombreux entrepreneurs marocains restent confrontés à des procédures administratives longues, complexes et parfois dissuasives. Les contraintes liées aux transferts de capitaux, aux paiements internationaux, aux abonnements technologiques, à l'investissement dans les plateformes numériques ou encore à la participation aux écosystèmes mondiaux de l'innovation constituent souvent des freins majeurs. L'arsenal réglementaire hérité d'une autre époque doit être repensé. Sans remettre en cause les impératifs de contrôle et de transparence, il devient indispensable d'adapter les mécanismes de l'Office des changes aux réalités de l'économie numérique mondiale. Lorsqu'un jeune entrepreneur à Casablanca doit attendre des autorisations pour accéder à des outils ou à des marchés internationaux, alors que ses concurrents à Bangalore, Shenzhen ou Dubaï opèrent en temps réel, le handicap compétitif devient évident. ** La bataille de l'intelligence artificielle n'est pas seulement technologique ; elle est aussi administrative, réglementaire et culturelle.** Le Maroc dispose pourtant d'atouts considérables : une jeunesse talentueuse, des universités en pleine transformation, une stabilité politique reconnue et une position géographique privilégiée entre l'Europe et l'Afrique. Mais ces atouts ne produiront leurs effets que s'ils sont soutenus par une vision nationale claire, des investissements massifs et une volonté politique constante. Le rendez-vous qui se présente aujourd'hui est probablement le plus important depuis l'indépendance. Le pays a déjà payé le prix d'un retard technologique il y a deux siècles. L'Histoire offre rarement une seconde chance. Celle que représente aujourd'hui l'intelligence artificielle ne doit pas être manquée. Car dans le monde qui se dessine, les nations qui n'innoveront pas dépendront de celles qui innovent. Et la dépendance technologique de demain pourrait devenir la forme la plus subtile, mais aussi la plus durable, de perte de souveraineté.

Maroc–Canada : qualification héroïque, arbitrage acrobatique et sifflet à géométrie variable... 296

Aziz Daouda, 13 j.
- Sports -
3.3 min de lecture.
Il y a des matchs qui se gagnent au talent, d’autres au mental, et d’autres encore malgré l’arbitrage. Le Maroc, face au Canada, a réussi le triplé. Dans ce huitième de finale de Coupe du monde, les Lions de l’Atlas n’ont pas seulement dû affronter une équipe parmi les plus agressives du tournoi, ce jour-là un peu plus qu'auparavant ; ils ont aussi dû composer avec un arbitre dont la rapidité à dégainer les cartons semblait relever moins de la justice sportive que du réflexe pavlovien dès qu’un maillot blanc entrait dans son champ de vision. Heureusement qu'ils n'ont pas joué en rouge, les vaillants marocains... Le bilan est presque poétique dans son absurdité : une équipe canadienne rugueuse, engagée jusqu’à l’excès, parfois franchement brutale, et au final ce sont les Marocains qui repartent avec la collection la plus fournie de cartons jaunes. Six pour le Maroc, trois pour le Canada. À croire qu’au royaume du sifflet, le coupable n’est pas celui qui distribue les coups, mais celui qui a le mauvais goût de les recevoir et encore plus s'il venait à protester. Fut-il capitaine d'équipe. L’arbitre, il faut le reconnaître, avait un vrai talent : celui de dégainer plus vite que son ombre lorsqu’un joueur marocain osait commettre "l’irréparable" : un tacle un peu appuyé, une contestation, parfois même un simple regard trop insistant. On aurait dit Lucky Luke, mais version arbitrage FIFA : le carton semblait sortir avant même que la faute ne soit terminée. En revanche, lorsqu’il s’agissait des coups portés aux Marocains, le cow-boy devenait soudain myope, contemplatif, presque philosophe. Certaines brutalités n’étaient manifestement pas perceptibles à l’œil arbitral. Le cas Hakimi mérite à lui seul un petit chapitre dans le manuel des incompréhensions footballistiques. Une agression évidente, un geste qui, dans un monde normalement administré, appelait au minimum un rouge, ou à défaut un sérieux rappel à l’ordre. Mais non. Monsieur l’arbitre n’a rien vu. Ou, plus précisément, il n’a pas souhaité voir. Même scénario pour Mazraoui, lui aussi victime d’un traitement musclé que l’homme au sifflet a rangé dans la catégorie des incidents mineurs. On imagine qu’il devait réserver sa sévérité à des fautes plus graves, comme par exemple… célébrer un but avec trop d’enthousiasme. Et puis il y a eu cette scène délicieuse, presque surréaliste : le deuxième but marocain inscrit par Azzedine Ounahi. Une action limpide, rapide, lumineuse, exécutée avec une telle évidence qu’elle a semblé arracher à l’arbitre un geste étrange, comme un aveu involontaire. Les bras levés, l’air désolé, il semblait dire au monde entier et probablement aux canadiens ou peut être aux commanditaires, s'il y en avait : *« Excusez-moi, j’ai vraiment tout essayé, mais cette fois je n’ai pas trouvé comment arrêter l’action. » * C’est peut-être cela, le plus bel hommage involontaire rendu au football marocain : même l’arbitre, un instant, a paru désarmé par la beauté du mouvement. Faut-il, à partir de là, sombrer dans le complotisme de comptoir et imaginer la FIFA dans l’ombre, en train de distribuer les scénarios comme un producteur de série télé ? Restons sérieux. Ou plutôt, restons raisonnablement ironiques. Il n’est pas nécessaire de douter de l’institution tout entière pour s’interroger sur certaines désignations. Le Canada appartient au Commonwealth, l’arbitre était anglais : voilà de quoi alimenter, au minimum, quelques haussements de sourcils. Ajoutons à cela l’éternelle condescendance d’un certain establishment footballistique envers les « petites équipes » qui ont le tort de ne pas respecter la hiérarchie écrite d’avance, et l’on obtient un cocktail suffisamment troublant pour nourrir les conversations de café pendant des années. Bien sûr, nous n’en saurons probablement jamais rien. Les arbitres, comme les diplomates, emportent souvent leurs secrets avec eux. Chacun gardera ses certitudes, ses soupçons, ses dénégations et ses silences. Mais au fond, l’essentiel est ailleurs. Il est dans cette qualification immense, conquise non seulement contre un adversaire rugueux, mais aussi contre un contexte qui n’avait rien d’un tapis rouge. Il est dans la maîtrise technique d’un Ounahi, la solidité d’un Amrabat, la classe d’un Hakimi, le courage d’un Mazraoui, l'inspiration d'un Bounou et dans l’intelligence collective d’un groupe qui a su garder son sang-froid là où d’autres auraient perdu la tête. Car cette équipe marocaine ne se contente pas de jouer au football : elle raconte quelque chose. Elle raconte un pays qui se redresse, qui se respecte, qui se projette. Elle raconte un collectif qui n’accepte plus le rôle folklorique qu’on assignait trop souvent aux sélections africaines ou arabes : faire joli, courir beaucoup, puis rentrer chez soi avec les compliments de la galerie. Non. Ce Maroc-là veut gagner, veut durer, veut déranger. Et il dérange, justement parce qu’il n’est plus là pour faire de la figuration. Cette victoire a donc le goût de la revanche, mais surtout celui de l’affirmation. Une nation entière jubile, portée par ses joueurs, son staff, et par une dynamique plus large qui dépasse le simple cadre du sport. Il y a, derrière cette épopée, une vision, une ambition, une fierté retrouvée. Le football n’explique pas tout, mais il révèle beaucoup : un état d’esprit, une discipline, une confiance. Et ce que montrent aujourd’hui les Lions de l’Atlas, c’est un Maroc qui a cessé de demander la permission d’exister au plus haut niveau. Reste maintenant l’étape suivante : la France. Et avec elle, une autre question, devenue presque un rituel avant même le coup d’envoi : qui arbitrera ? Parce qu’à ce niveau-là, la désignation de l’homme en noir finit presque par ressembler à l’annonce du menu. On saura très vite si le Maroc est convié au banquet… ou s’il est lui-même inscrit à la carte. Quoi qu’il en soit, une chose est acquise : ce Maroc a déjà gagné quelque chose de précieux. Il a gagné le respect des siens, l’admiration de millions de supporters, et la certitude qu’il peut regarder n’importe quelle grande nation droite dans les yeux. Et si, en plus, il faut battre l’adversaire, le doute et l’arbitre, alors autant le faire avec panache. Après tout, les grandes épopées n’ont jamais été écrites avec un sifflet impartial.

Le véritable chantier du Maroc : reconstruire la confiance 320

Aziz Daouda, 14 j.
- Politique - Societé -
3.4 min de lecture.
À l'approche des élections, les débats se concentrent souvent sur la croissance économique, l'emploi, l'investissement, la protection sociale ou encore les grands projets d'infrastructures. Tous ces sujets sont essentiels. Pourtant, derrière chacun d'eux se cache une question plus fondamentale, plus profonde et peut‑être plus urgente : celle de la confiance. Les populistes, grands maîtres dans la fourberie, le comprennent fort bien. Leur popularité et leur succès sont inversement proportionnels au niveau de confiance. Ils surjouent et excellent dans le rôle de victimes ou dans celui de proposer des solutions simples et faciles, de façon à semer le doute chez le citoyen et à éroder son capital‑confiance. Les nihilistes en profitent également et y ajoutent une couche. Le citoyen qui doute et perd confiance devient un bon client. Certains hommes politiques, par irresponsabilité, naïveté, incompétence ou maladresse, contribuent aussi, par leurs narratifs, à éroder le capital‑confiance dans le projet de société et, au‑delà, dans les institutions elles‑mêmes. Il est donc aujourd’hui légitime de se poser la question le plus sérieusement du monde. Il en va de l’avenir proche et lointain du pays et des générations futures. Or voilà que Mohamed Ouahbi et consorts nous proposent une nouvelle donne, une nouvelle valeur : la confiance en soi, la confiance en ce que nous sommes simplement. Comment expliquer d'être si dominés durant une mi‑temps et trouver ensuite les ressources nécessaires pour surmonter le handicap, se métamorphoser et marquer à trois reprises ? Et si le véritable chantier du Maroc des prochaines années était tout simplement celui de la confiance ? La confiance est un capital invisible mais ô combien essentiel. Elle ne figure dans aucun budget, ne se mesure ni en kilomètres ni en milliards investis. Pourtant, elle constitue le pilier de toute réussite collective. Hakimi, Díaz, Talbi, Mazraoui, Bounou, Ounahi, Rahimi et les autres nous l'ont démontré. Sans elle, les meilleures politiques publiques produisent des résultats limités. Avec elle, même les défis les plus complexes deviennent surmontables. Aujourd'hui, force est de constater que le Marocain accorde avant tout sa confiance à l'institution royale, qui reste, pour une très large majorité de citoyens, le principal repère de stabilité, de continuité et d'espoir. Cette réalité constitue une force considérable pour le pays. Mais qu'en est‑il de la confiance dans les autres institutions ? Le citoyen a‑t‑il pleinement confiance dans son système de santé ? Lorsque des familles doivent encore recourir au secteur privé malgré leurs difficultés financières, la question mérite d'être posée. A‑t‑il confiance dans son système éducatif ? Quand de nombreux parents cherchent par tous les moyens à inscrire leurs enfants dans des établissements privés, parfois au prix de lourds sacrifices. Cela traduit souvent un doute sur la capacité de l'école publique à assurer l'ascenseur social tant espéré. A‑t‑il confiance dans la justice, dans les administrations, dans les partis politiques, dans les collectivités territoriales, dans certains produits locaux ? Là encore, les réponses sont nuancées et varient selon les expériences individuelles. Il serait injuste et erroné de généraliser. Le Maroc a accompli des progrès remarquables, voire exceptionnels, dans de nombreux domaines. Les infrastructures se sont modernisées, les services publics se digitalisent, la couverture sociale s'élargit, les universités se multiplient, les hôpitaux se développent et de nombreux fonctionnaires accomplissent leur mission avec compétence et dévouement. Mais malgré ces avancées, un sentiment diffus de méfiance demeure présent dans une partie de la société. Même les citoyens les plus optimistes peuvent parfois douter de leur avenir ou de celui de leurs enfants, alors qu'aucune nation ne peut bâtir durablement son développement sur la défiance. L'histoire économique mondiale le démontre : les pays qui réussissent sont souvent ceux où les citoyens ont confiance dans leurs institutions, dans leurs règles et dans leurs perspectives d'avenir. Les pays nordiques constituent un exemple souvent cité. Les niveaux élevés de confiance envers l'État, l'école, la justice ou les services publics y favorisent le respect des règles, l'engagement citoyen et l'acceptation des réformes. En Asie, des pays comme la Corée du Sud ont bâti leur transformation économique non seulement sur l'investissement et l'éducation, mais aussi sur une forte adhésion collective à un projet national partagé. À l'inverse, lorsque la confiance s'érode, les conséquences sont multiples : désengagement citoyen, abstention électorale, fuite des talents, économie informelle, corruption et repli sur des stratégies individuelles de survie au détriment du projet collectif. La confiance crée et développe le sentiment d'appartenance. Elle donne envie de participer, de construire, d'investir, de partager et de rester. Un jeune qui croit en son pays cherchera davantage à y développer son projet. Un entrepreneur qui fait confiance aux institutions investira davantage. Un citoyen qui croit en l'équité du système acceptera plus facilement ses devoirs fiscaux et civiques. Le défi est donc immense. Il ne s'agit pas seulement de communiquer davantage ou de multiplier les slogans et le mensonge chez certains. La confiance se construit par des résultats tangibles. Elle se construit lorsque l'école publique offre les mêmes chances à tous. Elle se construit lorsque l'hôpital public soigne avec efficacité et dignité. Elle se construit lorsque la compétence est récompensée et reconnue. Elle se construit lorsque les services publics répondent rapidement aux attentes des citoyens. Elle se construit lorsque les responsables rendent des comptes et que les engagements pris sont respectés. À la veille des élections, les formations politiques gagneraient à placer cette question au cœur de leurs programmes. Au‑delà des promesses sectorielles, les Marocains attendent un contrat de confiance. Le véritable enjeu n'est pas seulement de savoir quel projet sera proposé aux citoyens. Il est de savoir si les citoyens croiront suffisamment en ce projet pour s'y engager. Le Maroc dispose d'atouts considérables : **sa monarchie**, sa stabilité, sa jeunesse, sa position géographique, ses infrastructures, sa vision stratégique et ses ambitions internationales. Mais pour transformer ces atouts en puissance durable, il devra renforcer ce lien invisible qui unit les citoyens à leur pays. Le chantier de la confiance est certainement le plus difficile de tous. Mais il est aussi le plus déterminant. Car lorsqu'un peuple gagne ou retrouve confiance en lui‑même, dans ses institutions et dans son avenir, il devient capable de réaliser ce qui paraissait impossible. C'est à ce prix que le Royaume retrouvera sa grandeur longtemps endormie. Merci à notre équipe nationale de nous avoir rappelé que la confiance est le capital le plus précieux.

« Send Them Back » : le jour où le Parlement européen a applaudi la xénophobie 405

Aziz Daouda, 16 j.
- Politique - Societé - Business -
2.7 min de lecture.
Il y a parfois des images qui résument à elles seules une époque. Celle de députés européens, élus pour défendre les valeurs fondatrices de l'Union européenne, scandant en chœur « Send them back ! » (« Renvoyez‑les chez eux ! ») à l'issue du vote autorisant les États membres à expulser des migrants vers des centres situés hors du territoire européen restera comme l'une des plus inquiétantes. Ce slogan, emprunté au vocabulaire le plus brutal des mouvements nationalistes, dépasse largement le cadre de la lutte contre l'immigration clandestine. Il ne vise pas seulement les personnes en situation irrégulière. Il désigne, dans l'imaginaire d'une partie de l'extrême droite européenne, tous ceux qui ont le malheur d'être différents : Africains, Arabes, Amazighs, Latinos, musulmans, réfugiés ou simplement étrangers. En quelques mots, c'est une vision de l'Europe qui s'exprime : une Europe fermée, méfiante et obsédée par la pureté de ses frontières. Le plus grave n'est pas que cette rhétorique existe, elle a toujours existé et existera sans doute encore. Le plus grave est qu'elle trouve aujourd'hui un écho jusque dans l'hémicycle du Parlement européen, avec la complicité de partis de droite traditionnelle qui, par opportunisme électoral, par conviction ou peut‑être par simple bêtise, choisissent de reprendre les thèmes de l'extrême droite plutôt que de les combattre. Très bien. « Send them back », disent‑ils. Poussons donc l'exercice intellectuel jusqu'au bout. Renvoyez‑les tous. Renvoyez les infirmières venues d'Afrique qui font fonctionner les hôpitaux européens. Renvoyez les aides‑soignants qui prennent soin des personnes âgées, de plus en plus nombreuses et de plus en plus démunies. Renvoyez les ouvriers du bâtiment, les chauffeurs de bus, les employés de nettoyage, les travailleurs agricoles qui récoltent les fruits et les légumes. Renvoyez les livreurs qui nourrissent ceux nombreux incapables de faire leurs courses eux mêmes. Renvoyez les ingénieurs, les médecins, les chercheurs, les étudiants qui animent les universités et les hôpitaux. Renvoyez les entrepreneurs étrangers qui créent des entreprises et paient des impôts. Renvoyez les footballeurs et les athlètes qui font la joie des jeunes et des nations. Renvoyez‑les tous, ces « indésirables », et trouvez ailleurs, sur une autre planète, ceux qui feront tourner l'Europe demain. La réalité démographique est implacable, messieurs les députés. L'Europe vieillit à vue d'œil. Son taux de fécondité est inférieur au seuil de renouvellement des générations, dans la quasi‑totalité des pays. Les pays d'Europe de l'Est, naguère pourvoyeurs de bras et de cerveaux, sont devenus plus prospères ; leurs habitants préfèrent rester chez eux. Les actifs sont de moins en moins nombreux tandis que les retraités sont toujours plus nombreux. Les systèmes de santé, les retraites et les services publics reposent déjà largement sur des travailleurs issus de l'immigration. Toutes les grandes institutions internationales le rappellent : sans immigration, une grande partie des économies européennes manqueront de main‑d'œuvre dans les prochaines décennies. Non seulement les migrants ne sont pas un fardeau économique, mais ils constituent souvent une partie de la solution à la crise démographique, et donc économique, qui menace le continent. L'ironie est saisissante : ceux que certains présentent comme des « indésirables » sont précisément devenus plutôt indispensables au fonctionnement quotidien de vos sociétés. Les renvoyer massivement reviendrait à fragiliser les hôpitaux, les transports, l'agriculture, le bâtiment, la restauration et une multitude de secteurs déjà sous tension. Les conséquences humaines et économiques seraient considérables, parfois désastreuses. L'Europe semble aussi oublier une autre vérité historique. Pendant des siècles, ce sont les Européens qui ont quitté leur continent par millions pour chercher une vie meilleure ailleurs : vers les Amériques, l'Australie ou l'Afrique. Plus récemment encore, des millions d'Européens ont émigré pour fuir les guerres, les dictatures ou la misère. Aujourd'hui, le continent qui a longtemps produit des migrants voudrait interdire aux autres de suivre le même chemin. Ce paradoxe révèle une crise morale inquiétante. L'Union européenne aime rappeler qu'elle est fondée sur les droits de l'homme, la dignité et la solidarité. Ces principes ne devraient pas disparaître dès qu'il est question d'immigration. Contrôler ses frontières est un droit souverain. Lutter contre les réseaux de passeurs est une nécessité. Organiser une immigration légale est indispensable. Mais transformer des êtres humains en boucs émissaires et reprendre des slogans de haine constitue une faillite politique et éthique. Lorsque des élus applaudissent au cri de « Send them back », ils n'abaissent en rien les personnes visées. Ils abaissent sûrement l'institution qu'ils représentent. Une démocratie se juge à la manière dont elle traite ses minorités, ses étrangers et les plus vulnérables. Si le Parlement européen devient une tribune où la xénophobie est applaudie, alors c'est l'idée même de l'Europe qui est en danger. Oui, renvoyez‑les donc... et regardez ensuite qui soignera vos malades, construira vos logements, récoltera vos fruits, financera vos retraites et fera vivre une économie déjà condamnée par le vieillissement à manquer de bras. Ce jour‑là, l'Europe découvrira peut‑être que ceux qu'elle qualifiait d'« indésirables » étaient, en réalité, devenus indispensables. Et il sera peut‑être trop tard pour les rappeler. Leurs pays connaîtront aussi la prospérité tôt ou tard — ainsi le rappelait Ibn Khaldoun.

Au-delà de la victoire : le Maroc a gagné bien plus qu'un match... 387

Aziz Daouda, 18 j.
- Societé - Sports -
3.7 min de lecture.
Oui, le Maroc a battu les Pays-Bas. Le résultat restera dans les statistiques, mais il serait réducteur de n'y voir qu'une simple victoire sportive. Certains matchs racontent davantage qu'un score. Ils révèlent une identité, une culture, des valeurs, une manière de penser , de se comporter face à l'adversité. Celui-ci appartient à cette catégorie. La première leçon est celle de la force de caractère conjuguée à beaucoup d'humilité. Achraf Hakimi and Co ont dominé leur adversaire, se sont procurés des occasions sans parvenir à concrétiser. Dommage. Beaucoup d'équipes auraient fini par douter, se précipiter, se désordonner, perdre leur lucidité. Eux ont continué à croire en leur football, avec patience et conviction, jusqu'au coup de sifflet final. Ce fut la rencontre de la résilience et de la confiance. Cette capacité à ne jamais renoncer constitue l'une des plus grandes forces de cette sélection. Le tirage au sort n'avait pas été clément avec les Marocains. Le fait de se trouver dans le second chapeau allait faire ses effets. Il a fallu débuter le tournoi contre un Brésil galvanisé par son histoire; ensuite croiser le fer avec une Écosse revancharde et finir avec Haïti, qui n'avait plus rien à perdre. Et vlan, voilà qu'il faut se déplacer loin. Traverser les États-Unis du nord au sud et atterrir de l'autre côté de la frontière, au Mexique, pour affronter l'une des plus grandes puissances du football. Le pays de Neeskens, Cruyff, Van Basten et tant d'autres. Le pays où un certain Ștefan Kovács, dit Pisti, avait inventé le football total, le football de la possession. Il était venu de Cluj-Napoca, en Transylvanie roumaine, coacher le Steaua Bucarest avant de remporter deux titres européens avec l'Ajax... C'est de là que tout est parti. Son empreinte est aujourd'hui présente partout dans le monde. Aurait un jour un grand stade en son nom quelque part. FIFA devrait y penser. Il a révolutionné le football et rendu plus spectaculaire et plus chatoyant. Brésil - Maroc et Hollande respectivement 5è, 6è et 7è au classement FIFA. La deuxième leçon est celle du courage managérial. D'abord, le courage d'avoir fait confiance à Mohamed Ouahbi. Un jeune coach quasiment sans palmarès. Il est venu donner au pays son premier titre mondial en U20. Excusez du peu : un titre mondial pour le Royaume du Maroc et là il est bien parti pour un second et fait tout pour y parvenir. Mohamed, biberonné à la culture marocaine, imprégné des valeurs du pays, dépositaire de l'histoire de la migration et de ses défis, est un fin technicien doté d'un flegme et d'un sang-froid à toute épreuve: Exactement ce qu'il faut pour une équipe marocaine. Et puis voilà que le jeune sélectionneur fait des merveilles en stratégie, en plan de match et en tactique. Il n'hésite pas à lancer dans le grand bain, à un moment crucial, des joueurs nés en 2005, leur confiant des responsabilités que beaucoup de techniciens auraient réservées à des éléments plus âgés, plus expérimentés. Faire confiance à la jeunesse n'est jamais un pari facile. Mais les grandes équipes, les grands pays, se construisent justement sur cette capacité à préparer l'avenir sans sacrifier le présent. En donnant leur chance à ces jeunes talents, le coach leur transmet un message puissant : le mérite compte davantage que l'âge et que toute autre considération. Quel exemple pour les managers du pays, pour les partis politiques marocains, pour l'ensemble du Maroc. La confiance dans nos jeunes pétris de talents, pleins de bonne volonté et d'amour pour le pays. Le sentiment d'appartenance, capital des nations, n'a jamais été aussi fort et aussi manifeste. C'est le message de cette jeunesse sortie, au petit matin, avec ferveur, crier sa fierté et sa joie d'être née marocaine. Cette victoire est également celle de la culture du défi. Depuis plusieurs années, le football marocain refuse de se contenter d'exister. Il veut rivaliser avec les meilleures nations. Cette ambition se retrouve dans chaque duel, chaque course, chaque ballon disputé. Les Lions de l'Atlas ne jouent plus avec le complexe des petites équipes ; ils jouent avec la certitude qu'ils peuvent battre n'importe quel adversaire. Autre enseignement majeur : la résilience. Être mené au score sans renoncer à son projet de jeu est la marque des grandes formations. Trop souvent, une équipe qui encaisse un but abandonne ses principes au profit de longs ballons ou d'un jeu désordonné. Le Maroc, lui, est resté fidèle à son identité. Les joueurs ont continué à construire, à presser, à créer, convaincus que leur football finirait par être récompensé. Cette fidélité au projet collectif est sans doute la plus belle preuve de maturité. Au cœur de cette réussite se trouve également un entraîneur inspiré. Son calme sur le banc contraste avec l'intensité du terrain. Il ne transmet ni nervosité ni panique. Au contraire, il dégage une sérénité communicative qui rassure ses joueurs dans les moments difficiles. Les grandes équipes ont souvent un grand entraîneur, non seulement pour ses compétences tactiques, mais aussi pour sa capacité à insuffler une confiance inébranlable. Enfin, cette équipe est forte parce qu'elle est profondément marocaine. Derrière les performances techniques se cache une culture : celle de la solidarité, du respect, de la famille et de l'amitié. Une culture où l'humilité accompagne toujours l'ambition, où l'humanisme demeure une valeur fondamentale, où chacun accepte de courir pour l'autre avant de penser à lui-même. Cette cohésion ne s'improvise pas ; elle se construit autour de valeurs partagées. Au coup de sifflet, les joueurs n'ont pas hésité un seul instant à aller consoler leurs adversaires. Quelle image. Au fond, cette victoire contre les Pays-Bas dépasse largement le cadre du sport. Elle démontre qu'un collectif soudé, porté par une vision claire, des valeurs solides et une confiance inébranlable, peut renverser les situations les plus difficiles. C'est une leçon qui dépasse le football. C'est une leçon de management, de leadership et de société. Mais, par-dessus tout, cette victoire est le fruit d'une vision née en 2008, quand Sa Majesté le Roi, que Dieu l'assiste, adressa la fameuse lettre aux assises du sport et le jour où il inaugura l'Académie Mohammed VI. C'était le 28 mars 2010. Depuis plusieurs années donc, le Maroc investit massivement dans son football : infrastructures modernes, académies de formation, professionnalisation des clubs et vision à long terme. Les résultats que récolte aujourd'hui la sélection nationale ne sont pas le fruit du hasard. Ils sont la conséquence logique d'un projet construit avec patience, exigence et ambition. Mais au-delà du football lui-même, le Maroc n'a pas seulement gagné un match. Il a confirmé qu'il possède désormais une identité de champion et a gagné les cœurs. Partout dans le monde, des amateurs de football ont vibré pour cette équipe, ont brandi les drapeaux marocains et ont porté des maillots aux couleurs du pays. Incommensurable.

Accord irano-américain : une paix durable ou le simple report d'un conflit inévitable ? 461

Aziz Daouda, 20 j.
- Politique mondiale -
2.5 min de lecture.
L'annonce d'un nouvel accord entre les États-Unis et l'Iran est naturellement accueillie avec un certain soulagement. Après des mois de tensions militaires, de frappes ciblées et de menaces d'escalade régionale, toute initiative diplomatique apparaît comme une victoire de la raison sur la confrontation. Pourtant, une question essentielle demeure : cet accord marque-t-il une véritable avancée vers la stabilité ou ne constitue-t-il qu'une trêve provisoire avant une nouvelle crise ? Au vu des derniers développements la question est on ne peut plus pressante. Il serait naïf d'analyser les relations entre Washington et Téhéran sans les replacer dans leur profondeur historique. Le contentieux entre les deux pays ne date ni du programme nucléaire iranien ni de la révolution islamique de 1979. Il plonge ses racines dans plusieurs décennies d'interventions, de méfiance réciproque et d'affrontements indirects. Le renversement du Premier ministre Mohammad Mossadegh en 1953, avec le soutien des services occidentaux, reste gravé dans la mémoire politique iranienne. Il permit le retour du Shah, allié stratégique des États-Unis, mais alimenta également un profond ressentiment contre les ingérences étrangères. Ce contexte contribua, quelques décennies plus tard, à la révolution islamique qui porta les mollahs au pouvoir. Qui pouvait s'attendre à ce que Khomeini allait se retourner contre l'occident pourtant hébergé et sponsorisé et France. Les nouveaux dirigeants firent de l'opposition aux États-Unis l'un des fondements idéologiques de leur régime, inaugurant une relation marquée par l'hostilité, les sanctions économiques et les confrontations indirectes. Les incidents gravissimes de l'ambassade des USA sont toujours vivaces dans la mémoire américaine. Depuis lors, le contexte international a profondément évolué. Les équilibres régionaux ont changé, de nouvelles puissances se sont affirmées et les alliances se sont recomposées. Pourtant, sur le fond, les divergences demeurent. Les États-Unis continuent de considérer l'Iran comme un acteur déstabilisateur au Moyen-Orient, tandis que Téhéran voit dans la présence américaine une menace permanente contre sa souveraineté et son modèle politique. Pour les Mollahs les USA sont le Grand Satan. Dans ces conditions, imaginer que la signature d'un accord suffira à instaurer une relation de confiance relève davantage du souhait que de l'analyse. Les intérêts stratégiques restent largement incompatibles, et les facteurs de tension — programme nucléaire, influence régionale, sécurité d'Israël, réseaux d'alliés de l'Iran et sanctions économiques — n'ont pas disparu. S'est greffé sur tout cela la centralité du détroit d'Ormuz. Une nouvelle carte bien maitrisée par les gardiens de la révolution ayant relégué au second plan la question nucléaire. L'expérience invite d'ailleurs à la prudence. L'accord sur le nucléaire conclu en 2015 avait été présenté comme un tournant historique. Quelques années plus tard, il était remis en cause, démontrant combien ces compromis peuvent rester dépendants des changements politiques à Washington comme à Téhéran. Le nouvel accord pourrait donc produire des effets positifs à court terme : réduire le risque immédiat d'une confrontation militaire, rassurer les marchés énergétiques et offrir un espace au dialogue diplomatique. Mais il ne règle pas les causes profondes du conflit. Il en suspend temporairement les manifestations sans nécessairement en éliminer les ressorts. L'avenir dépendra largement de la capacité des deux parties à dépasser la logique de méfiance qui structure leurs relations depuis près d'un demi-siècle. Or rien n'indique aujourd'hui qu'une telle transformation soit engagée. Les gages fournis ne sont pas suffisants. Les objectifs stratégiques restent éloignés, les opinions publiques demeurent méfiantes et les acteurs régionaux continuent d'exercer une influence considérable sur l'évolution du dossier. La véritable question n'est donc pas de savoir si cet accord met fin au conflit, mais s'il crée les conditions permettant d'en sortir durablement. Pour l'heure, les éléments disponibles invitent davantage à parler d'une désescalade fragile que d'une réconciliation pouvant servir de fondement à une paix durable entre les deux protagonistes. L'histoire enseigne que les conflits les plus durables ne disparaissent pas avec la signature d'un document. Ils s'éteignent lorsque les causes qui les ont fait naître sont traitées. Tant que celles-ci demeureront intactes, cet accord pourra être perçu soit comme le premier pas vers une paix durable tant souhaité par les pays riverains de l'Iran, soit comme une parenthèse diplomatique avant le retour des tensions sans doute plus fortes encore. Les parties en cause auraient alors repris leur souffle et pensé des stratégies encore plus meurtrières. Tout dépendra par ailleurs des résultats des élections en Israël…Les éléments disponibles ne semblent pas annoncer un véritable changement de leadership… Quand à celles de mi mandats aux USA elles sont plus impactées par le conflit qu’elle ne risquent d’en modifier l’issue. Seul le temps permettra de trancher entre ces deux lectures.

Le retour au GMT : une décision tardive au calendrier trop parfait... 487

Aziz Daouda, 21 j.
- Politique - Societé - Business -
3.4 min de lecture.
Le Maroc s'apprête à tourner une page ouverte il y a huit ans. À compter du 20 septembre 2026, le Royaume abandonnera définitivement — peut‑être — le régime du GMT+1 permanent pour revenir à son heure dite légale : le GMT. Pour beaucoup de Marocains, cette annonce est un soulagement. Mais derrière cette satisfaction se cache une interrogation politique qui mérite d'être posée : pourquoi avoir attendu la fin du mandat gouvernemental et, surtout, pourquoi programmer ce retour à quelques jours seulement d'un scrutin décisif ? Le GMT avait été décrété pour la première fois en 1913, avant que l’on ne passe au GMT+1 en 1918. Il y eut quelques changements périodiques, notamment pendant la Seconde Guerre mondiale, mais c'est en 1967 que le choix du GMT fut définitivement acté. À l'époque de l'Empire chérifien, il n'existait pas d'heure officielle : chaque ville réglait ses horloges en fonction du soleil. Le choix du GMT fut politique, mais aussi une évidence géographique et astronomique. Les journées s'organisaient en harmonie avec le lever et le coucher du soleil, un rythme qui structurait la vie économique, sociale et religieuse. En 2008, le Maroc réintroduit l'heure d'été, déja essayée avant. L'objectif affiché était de réaliser des économies d'énergie et de rapprocher le pays des horaires européens pendant une partie de l'année. Les Marocains se sont progressivement habitués aux changements saisonniers, malgré des critiques récurrentes. La véritable rupture intervient cependant en octobre 2018. Par décret du chef du gouvernement Saadeddine El Othmani, adopté quelques jours avant le changement d'heure habituel, le gouvernement décide de maintenir définitivement le GMT+1, ne revenant au GMT que pendant le mois de Ramadan. Cette décision, prise sans véritable débat public ni consultation approfondie, bouleverse durablement le quotidien des citoyens. Les justifications avancées étaient connues : améliorer la compétitivité économique, faciliter les échanges avec les partenaires européens et optimiser l'organisation administrative. Mais très rapidement, les effets négatifs se font sentir. Le gouvernement avait oublié, tout bonnement, de réadapter les horaires de l'administration et ceux de l'enseignement notamment. Il ne s’est pas donné la peine de mesurer les conséquences sociales de la décision, ni d’ajuster certains rythmes. Des millions d'élèves quittent désormais leur domicile avant le lever du soleil pendant plusieurs mois de l'année. Les rythmes biologiques sont perturbés. Les familles dénoncent une fatigue chronique, particulièrement chez les enfants de bas âge. Enseignants, salariés et de nombreux professionnels évoquent des difficultés d'adaptation devenues permanentes. Peu à peu, le maintien du GMT+1 a cessé d'être un simple sujet technique pour devenir le symbole d'une décision imposée sans adhésion populaire. Cette contestation n'a jamais disparu. Chaque année, à l'approche du Ramadan et des ajustements d'heure qui s'ensuivaient, les réseaux sociaux relançaient le débat. Des pétitions circulaient, des associations interpellaient les pouvoirs publics. Les experts eux-mêmes étaient loin d'être unanimes sur les bénéfices économiques réels de cette mesure. Autrement dit, le gouvernement ne peut raisonnablement prétendre découvrir aujourd'hui l'ampleur du rejet. C'est précisément ce qui rend la décision actuelle politiquement intéressante. Le retour au GMT n'est pas le fruit d'une révélation soudaine. Il constitue l'aboutissement d'une revendication ancienne que les autorités avaient jusque‑là choisi d'ignorer. Dès lors, la véritable interrogation n'est plus de savoir si le retour au GMT est une bonne décision — beaucoup répondront par l'affirmative — mais plutôt celle du moment choisi et de l'absence d'un bilan objectif des gains ou pertes, économiques et sociaux, depuis 2018. Sur le plan juridique, rien n'est contestable. Le gouvernement dispose pleinement du pouvoir de fixer l'heure légale du pays. Le décret adopté en Conseil de gouvernement est conforme aux compétences de l'exécutif. Mais la politique ne se réduit jamais au droit. Lorsqu'une mesure touche directement la vie quotidienne de près de quarante millions de citoyens, son calendrier devient lui aussi un acte politique. Elle touche par ailleurs de nombreux secteurs économiques liés à l'Europe. Le 20 septembre 2026 intervient en pleine séquence électorale, à quelques jours seulement d'un scrutin législatif particulièrement attendu. Peut‑on sérieusement croire qu'un tel calendrier soit purement fortuit ? Il est difficile d'ignorer la portée symbolique d'une décision qui efface précisément l'une des réformes dont l'impopularité était ravivée chaque Ramadan, au moment où les électeurs se rendront aux urnes. Le soupçon devient inévitable. Trois explications peuvent être avancées. - La première est celle d'une correction tardive. Le gouvernement aurait finalement reconnu que le maintien permanent du GMT+1 constituait une erreur politique et sociale qu'il convenait de réparer avant de quitter ses fonctions. - La deuxième relève du calcul électoral. En supprimant une source quotidienne d'irritation, l'exécutif chercherait à restaurer une partie de son capital de sympathie au moment où chaque voix compte. - La troisième tient de la communication politique. Tout gouvernement préfère achever son mandat sur une décision populaire plutôt que sur le souvenir d'une réforme largement contestée. Ces hypothèses ne s'excluent pas mutuellement. Il est parfaitement possible qu'un gouvernement corrige une erreur sincèrement reconnue tout en choisissant le moment où cette correction produira l'effet politique maximal. C'est précisément cette ambiguïté qui nourrit le débat. Au fond, l'affaire dépasse largement la seule question des aiguilles d'une montre : elle interroge la manière dont les gouvernements prennent leurs décisions et, surtout, la façon dont il accepte, ou refuse, de reconnaître leurs erreurs. Pourquoi avoir laissé s'installer pendant huit ans un mécontentement aussi largement partagé avant d'y répondre ? Pourquoi avoir attendu les derniers jours d'un mandat pour revenir à une solution que la géographie, l'histoire et une large part de l'opinion publique considéraient comme la plus naturelle ? En politique, les décisions comptent, mais leur calendrier parle souvent autant que leur contenu. Le retour au GMT apaise sans doute le quotidien de millions de Marocains. C'est probablement une décision de bon sens. Pour autant, le choix du moment laisse une impression persistante : celle d'un gouvernement qui attend que les urnes approchent pour écouter ce que les citoyens répétaient, à tort ou à raison, depuis huit ans. Le temps officiel revient peut‑être enfin à l'heure du Maroc. Reste à savoir si le temps politique, lui, n'est pas arrivé un peu trop tard. En tout cas voilà que nous allons changer d'heure sans un bilan scientifique véritable et commensurable des effets profitables ou non, du changement de 2018.

La démocratie britannique à bout de souffle ? 475

Aziz Daouda, 21 j.
- Politique -
3.4 min de lecture.
Que se passe-t-il donc avec la démocratie britannique ? Longtemps présentée comme le modèle par excellence du parlementarisme moderne, le Royaume‑Uni donne aujourd’hui l’image d’un système politique en perte de stabilité et possiblement essoufflé. La récente démission du Premier ministre, le 8ème en seulement dix ans, pose une question de fond : peut‑on gouverner efficacement une grande puissance lorsque le pouvoir change de mains presque chaque année ? Pendant près de deux siècles, le modèle de Westminster a été érigé en référence universelle. De Londres à Ottawa, de Canberra à New Delhi, en passant par de nombreuses anciennes colonies, les institutions britanniques ont inspiré des constitutions, des systèmes électoraux et des pratiques parlementaires. L’idée était simple : un gouvernement responsable devant le Parlement, une opposition organisée, une alternance pacifique et une remarquable continuité de l’État. Ce modèle a longtemps fonctionné parce qu’il reposait sur des piliers solides : deux grands partis capables de gouverner durablement, une administration puissante, une monarchie constitutionnelle au‑dessus des querelles partisanes et une culture politique privilégiant le compromis plutôt que la confrontation. Aujourd’hui, cette architecture montre des fissures inquiétantes. Son fonctionnement est à bout de souffle. Depuis le référendum sur le Brexit en 2016, la vie politique britannique est entrée dans une période de turbulences quasi permanente. Les Premiers ministres se succèdent à un rythme inédit : David Cameron, Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak, Keir Starmer — pour ne pas tous les citer — et désormais un nouveau chef du gouvernement bientôt. Huit dirigeants en dix ans : un chiffre que l’on associerait généralement à une démocratie instable ou à un régime en crise, certainement pas à la plus ancienne démocratie parlementaire. Cette instabilité ne relève pas seulement des élections. La plupart de ces dirigeants n’ont pas été renversés par les électeurs mais par leur propre parti. Le Premier ministre britannique dépend avant tout de la confiance de sa majorité parlementaire. Dès que celle‑ci s’effrite, les députés organisent une rébellion interne, changent de leader et, par conséquent, changent de chef du gouvernement sans consultation populaire. Sur le plan constitutionnel, le mécanisme est parfaitement légal. Sur le plan démocratique, il soulève néanmoins une interrogation fondamentale : jusqu’où peut‑on remplacer des dirigeants au plus haut niveau sans redemander l’avis des citoyens, qui sont considérés par la Constitution comme les véritables décideurs ? Le cas de Liz Truss en 2022 reste emblématique. Véritable anecdote politique quasi unique — hormis, peut‑être, certains développements récents en France et dans des systèmes différents — elle a été élue à la tête du Parti conservateur puis n’est restée en fonction que quarante‑neuf jours, contrainte à la démission après l’effondrement de la confiance des marchés. Son successeur, Rishi Sunak, est arrivé au pouvoir sans élection générale. Là, le scénario semble se répéter. Cette volatilité a des conséquences concrètes. Chaque nouveau Premier ministre arrive avec son équipe, ses priorités, ses promesses et parfois une vision radicalement différente de celle de son prédécesseur. Les réformes sont lancées puis abandonnées. Les stratégies économiques changent. Les partenaires internationaux peinent à identifier une ligne politique durable. Les investisseurs hésitent face à cette imprévisibilité. Peut‑on conduire des politiques publiques de long terme lorsque les gouvernements vivent dans une campagne électorale permanente ? La transition énergétique, la modernisation du système de santé, la réforme de l’immigration ou le redressement économique exigent de la constance et une stabilité à toute épreuve. Or celle‑ci devient de plus en plus hypothétique. Le paradoxe est frappant. Les défenseurs du système britannique voient dans cette capacité à remplacer rapidement un dirigeant la preuve de sa vitalité : un chef du gouvernement impopulaire ou inefficace peut être écarté sans provoquer de crise institutionnelle majeure. Le système corrigerait ainsi ses propres erreurs. On peut y voir au contraire le symptôme d’une démocratie confisquée par les appareils partisans. Les électeurs choisissent un programme et un leader; quelques mois plus tard, ils découvrent parfois un autre Premier ministre, porteur d’une autre orientation, sans avoir été consultés. La crise dépasse d’ailleurs les seules personnes. Elle révèle une transformation profonde de la politique britannique : fragmentation des partis, montée des populismes, perte de confiance envers les élites, influence croissante des réseaux sociaux, personnalisation extrême du pouvoir et difficulté à construire des majorités durables. Le copinage et les intérêts des uns et des autres ne sont jamais très loin. Le Brexit n’a pas créé ces fractures ; il les a révélées et amplifiées. Cette évolution interroge également le prestige international du modèle britannique. Pendant longtemps, Londres donnait des leçons de gouvernance au reste du monde. Aujourd’hui, certains pays autrefois invités à imiter Westminster observent avec étonnement les difficultés de son inventeur. La démocratie britannique n’est plus ce modèle de stabilité qu’elle prétendait incarner. Certains parmi nous pensaient bien qu’il s’agissait du modèle parfait et qu’on pouvait le transposer au Maroc. Faut‑il conclure à son déclin ? Ce serait aller trop vite. Les institutions britanniques conservent des atouts considérables : une justice indépendante, une presse libre, une administration compétente et une tradition parlementaire profondément enracinée. Peu de pays traverseraient une telle succession de crises sans remettre en cause leur ordre constitutionnel. Mais une autre évidence s’impose : la stabilité politique, qui constituait la principale force du système britannique, n’est plus acquise. Lorsqu’un pays change huit fois de chef de gouvernement en une décennie, il ne peut plus invoquer la seule tradition pour rassurer ses citoyens ou convaincre le reste du monde. Certains extrêmes sont là aux aguets. Le Royaume‑Uni reste une démocratie solide. Il n’est cependant plus l’exemple incontesté qu’il fut pendant deux siècles. Son histoire récente rappelle une vérité souvent oubliée : aucune démocratie, aussi ancienne soit‑elle, n’est définitivement à l’abri de l’usure de ses institutions. La question n’est donc plus de savoir si le modèle britannique traverse une crise. Les faits répondent déjà par l’affirmative. La véritable interrogation est ailleurs : s’agit‑il d’une crise passagère, liée aux secousses exceptionnelles du Brexit et des crises économiques, ou bien des premiers signes de l’essoufflement d’un système politique qui, pendant près de deux siècles, a façonné une grande partie des démocraties contemporaines sans toujours leur apporter la stabilité promise ? God save the King.

Le Comité International Olympique face à ses contradictions... 500

Aziz Daouda, 23 j.
- Societé - Sports -
3.2 min de lecture.
Le Comité International Olympique (CIO) aime se présenter comme le gardien des valeurs universelles du sport, de l’excellence et du dépassement de soi. Pourtant, derrière cette image soigneusement entretenue se cache une réalité de plus en plus difficile à justifier : celle d’une organisation pour laquelle personne n'a voté, qui génère des milliards de dollars grâce aux Jeux olympiques tout en refusant obstinément de redistribuer équitablement cette richesse à ceux qui la produisent réellement, les athlètes. Depuis plusieurs années, la question de la rémunération des sportifs olympiques revient avec insistance. Elle n’est ni nouvelle ni révolutionnaire. Elle relève simplement d’un principe élémentaire de justice économique. Sans athlètes, il n’y aurait ni Jeux olympiques, ni audiences télévisées, ni sponsors, ni droits marketing, ni recettes commerciales. Le sport est un ensemble de disciplines qui ne sont rien d'autres que des expressions corporelles qui exigent de la part des acteurs: sacrifice, effort physique, effort financier et persévérance. Les sportifs constituent donc la matière première du spectacle olympique. Pourtant, ils demeurent les seuls acteurs de cette gigantesque industrie à ne pas bénéficier directement des revenus qu’ils génèrent. À cette injustice s’ajoute le rôle fondamental des États et des villes hôtes qui mobilisent des ressources considérables, fruits de taxes et d'impôts donc de labeur des citoyens, pour accueillir les Jeux. Infrastructures, sécurité, transports, hébergement, organisation : les coûts sont largement supportés par les contribuables alors que les revenus les plus importants remontent vers le CIO. Le modèle économique olympique repose donc sur une contribution massive des sportifs, leurs clubs, leurs fédérations et leurs états et bien sûr des pays organisateurs, tandis que les bénéfices demeurent largement concentrés au sommet de la pyramide. Face à une pression croissante des commissions d’athlètes, des fédérations et de l’opinion publique, le CIO vient d’annoncer la création d’une nouvelle aide baptisée « Fit for the Future Olympian Grant ». Pour la première fois dans l’histoire, les participants aux Jeux olympiques pourront prétendre à une bourse de 10 000 dollars destinée à soutenir leur carrière sportive ou leur reconversion professionnelle. Une enveloppe globale de 140 millions de dollars par olympiade a été annoncée par Pau Gasol, président de la Commission des athlètes du CIO, lors de la 146e Session du CIO récemment tenue à Lausanne. Présentée comme une avancée historique, cette initiative ressemble pourtant davantage à une réponse politique qu’à une véritable réforme structurelle. D’abord parce que les montants annoncés restent modestes au regard des revenus olympiques. Les recettes générées par les droits télévisés, les partenariats mondiaux et les programmes de marketing se chiffrent en milliards de dollars à chaque cycle olympique. Comparée à cette manne financière, l’enveloppe de 140 millions apparaît davantage comme un geste symbolique que comme une réelle redistribution de richesse. Ensuite parce que cette aide ne répond pas à la revendication centrale des athlètes : être reconnus comme des acteurs économiques à part entière du mouvement olympique. Le CIO continue de considérer les sportifs comme des bénéficiaires d’aides plutôt que comme les producteurs de valeur. La nuance est fondamentale. Une bourse reste une forme d’assistance. Un partage des revenus constitue, lui, la reconnaissance d’un droit en compensation à l'effort consenti. Cette distinction explique pourquoi l’annonce du CIO ne trompe guère les observateurs avertis. L’organisation cherche manifestement à désamorcer les critiques sans remettre en cause son modèle économique. Elle franchit un petit pas pour éviter d’avoir à en franchir un beaucoup plus important : celui de l’instauration d’un mécanisme transparent de redistribution des revenus olympiques. C'est ce qui s'est passé en athlétisme à partir des années 80, quand sous la pression des athlètes l'IAAF avait consenti d'accorder des primes aux athlètes et des compensations pour la préparation aux fédérations, lors des championnats du monde. L’argument traditionnel du CIO consiste à rappeler qu’il redistribue déjà une partie de ses ressources à travers les fédérations internationales, les comités nationaux olympiques et le programme de Solidarité olympique. Mais cette défense montre aujourd’hui ses limites. La Solidarité olympique, en particulier, est devenue un instrument dont l’efficacité mérite d’être sérieusement questionnée. Son fonctionnement administratif est coûteux, complexe et fortement bureaucratisé. Malgré des décennies d’existence, ses résultats restent difficiles à mesurer dans de nombreux pays. Les performances sportives des nations les moins développées n’ont pas connu l’essor spectaculaire qui aurait pu justifier les investissements consentis. Une partie importante des ressources semble absorbée par les mécanismes de gestion eux-mêmes plutôt que par le développement direct des athlètes. Le paradoxe est frappant : alors que le CIO dispose des moyens financiers nécessaires pour transformer durablement les conditions de préparation et de reconversion de milliers de sportifs, il continue de privilégier des dispositifs indirects dont l’impact demeure limité. On peut même aller jusqu'à penser que les aides et grant accordés à travers la solidarité olympique n'atteignent jamais les sportifs. Le débat qui s’ouvre aujourd’hui dépasse largement la question des 10 000 dollars annoncés. Il concerne la gouvernance même du mouvement olympique. Peut-on encore justifier qu’une organisation accumule des réserves financières considérables tout en refusant un partage plus équitable des revenus avec les principaux acteurs de son succès ? Peut-on continuer à invoquer l’amateurisme olympique alors que les Jeux sont devenus l’un des événements commerciaux les plus rentables de la planète ? Tôt ou tard, le CIO devra répondre à ces interrogations. La création de la bourse « Fit for the Future Olympian Grant » constitue un aveu implicite : la pression des athlètes produit désormais des effets. Mais elle révèle également la volonté persistante de l’institution de conserver le contrôle absolu sur la redistribution des richesses olympiques. L’histoire montre pourtant qu’aucun système économique ne peut durablement ignorer ceux qui créent sa valeur. Les athlètes olympiques ne demandent pas la charité. Ils réclament simplement leur juste part. Et sur ce terrain, le CIO reste encore très loin du compte.

Crise du leadership : La nation n'aura que les dirigeants qu’elle mérite... 552

Aziz Daouda, 24 j.
- Politique - Societé -
3.4 min de lecture.
L’homme naît d’abord avec un réflexe primaire : se défendre. Défendre son corps, son territoire immédiat, sa survie. Cet instinct est ancien, presque animal. Avec l’évolution sociale et intellectuelle, cet horizon s’élargit. L’homme devient capable de défendre sa famille, son clan, puis parfois une communauté. Mais rares sont ceux capables de penser et de défendre durablement l’intérêt d’une nation entière. C’est pourtant cette capacité qui distingue le véritable homme d’État du simple acteur politique et du citoyen suiveur. Cette réalité éclaire une grande difficulté des systèmes modernes à produire de véritables leaders et davantage dans les contrées en plein développement où le niveau de vie se conjugue majoritairement avec celui de conscience et de la clarté de la vision. La plupart des individus raisonnent naturellement à partir de leurs intérêts immédiats. Même dans les démocraties les plus avancées, beaucoup de responsables politiques défendent d’abord leur carrière, leur clientèle électorale, leur groupe régional, ethnique, économique ou idéologique. Peu parviennent à s’extraire de cette logique pour adopter une vision nationale de long terme. L’histoire politique mondiale regorge d’exemples illustrant cette différence fondamentale entre le gestionnaire et le leader. Un gestionnaire administre l’existant. Un leader transforme une société en portant une vision qui dépasse son propre intérêt. Lorsque le général Charles de Gaulle revient au pouvoir en 1958, la France est profondément divisée par la guerre d’Algérie. Il aurait pu choisir la facilité politique en s’alignant sur les groupes les plus puissants du moment. Il choisit au contraire une voie douloureuse mais qu’il considérait conforme à l’intérêt stratégique de la France. Cette capacité à penser la nation avant les passions immédiates définit précisément le leadership historique. De la même manière, Nelson Mandela aurait pu gouverner l’Afrique du Sud dans un esprit de revanche après vingt-sept années de prison. Il choisit la réconciliation nationale. Là encore, il ne défendait plus un groupe, mais une idée supérieure de la nation. Ses successeurs vont dilapider le capital cumulé. Nombre de pays souffrent aujourd’hui d’une fragmentation politique permanente. Les partis deviennent des machines électorales centrées sur les équilibres internes, les ambitions personnelles ou les calculs de court terme. Le débat politique se réduit alors à une compétition quantitative : combien de sièges, combien de voix, quelles coalitions. C’est précisément ici qu’intervient le rôle théorique des partis politiques. Dans les démocraties modernes, les partis ne devraient pas être de simples instruments de conquête électorale. Leur mission fondamentale est beaucoup plus noble et plus difficile : détecter, former et promouvoir des personnalités capables de dépasser les intérêts particuliers pour incarner l’intérêt général. Or cette mission est devenue extrêmement complexe. La massification médiatique, la domination des réseaux sociaux et la politique du buzz favorisent souvent les profils les plus visibles plutôt que les plus visionnaires. On récompense davantage la capacité à produire une phrase virale que l’aptitude à construire une stratégie nationale sur vingt ans. Le temps médiatique est devenu plus rapide que le temps politique. Cette dérive explique pourquoi tant de sociétés connaissent aujourd’hui une crise du leadership. Les dirigeants sont parfois élus par mécanisme statistique plus que par véritable adhésion à une vision. Le suffrage universel demeure indispensable, mais il ne garantit pas automatiquement l’émergence des meilleurs. Il permet surtout de désigner les plus capables de gagner une majorité. Entre être élu et être un leader historique, il existe pourtant une immense différence. Un leader véritable possède plusieurs caractéristiques rares : la capacité de sacrifice personnel, la vision à long terme, le courage de l’impopularité temporaire et surtout l’aptitude à faire converger des intérêts contradictoires autour d’un projet national. C’est pourquoi les grandes nations investissent énormément dans la formation de leurs élites politiques, administratives et intellectuelles. Les universités, les grandes écoles, les institutions militaires ou diplomatiques jouent souvent un rôle majeur dans la fabrication des dirigeants. Les États-Unis ont Harvard University, Yale University ou Stanford ; la France possède Sciences Po ou l’ancienne ENA ; le Royaume-Uni s’appuie depuis des siècles sur University of Oxford et University of Cambridge. Ces institutions ne produisent pas automatiquement des génies politiques. Mais elles créent des espaces où se construit une culture de l’État et de la nation. Dans les pays en développement, la difficulté est encore plus grande. Le poids des appartenances locales, tribales, économiques ou clientélistes peut parfois empêcher l’émergence d’une véritable conscience nationale. Le responsable politique devient alors le défenseur d’un segment de société ou de groupe d'intérêts plutôt que le serviteur de l’ensemble national. Or aucune nation ne peut durablement progresser sans dirigeants capables d’élever le débat collectif au-dessus des intérêts immédiats. Le grand défi politique du XXIe siècle n’est donc pas uniquement économique ou technologique. Il est humain. Comment former des femmes et des hommes capables de penser plus loin qu’eux-mêmes ? Comment produire des dirigeants qui acceptent parfois de perdre politiquement pour faire gagner leur pays historiquement ? À cet égard, la situation qui se dessine au Maroc illustre crûment cette crise de leadership, avec des partis essoufflés, incapables de renouveler leurs élites et leurs discours, tandis que le champ politique oscille entre le populisme tapageur des uns, le silence ou l’incompétence assumée des autres, et la prolifération de spécialistes du mensonge et de la promesse creuse, à moins de trois mois d’élections législatives cruciales pour l’avenir du pays. Ou en sommes-nous des personnalités telles que Allal El Fassi, Abderrahim Bouabid, Abdelkhalek Torres, Mohamed Hassan El Ouazani et d'autres encore. Elles sont toutes le produit d'une conscience et d'un contexte historique. Ou en est on justement des véritables défis, de la conscience et de la responsabilité. Quid du contexte qui ne nous laisse plus aucun choix. Où aller de l'avant et consolider la trajectoire ascendante du pays ou au contraire rater le tournant technologique comme nous avions raté celui de la mécanisation. Les conséquences chacun le sait: L'Empire Chérifien avait fini par être mis sous protectorat et disloqué. Bon nombre de citoyens sont aujourd'hui convaincu que la réponse ne peut venir uniquement des urnes. Elle dépend aussi de l’éducation, de la culture politique, de la qualité des institutions, de l'honnêteté des citoyens et de la maturité de la société. Car au fond, une nation obtient souvent les leaders qu’elle prépare, qu’elle valorise… et qu’elle mérite.

Le paradoxe marocain : une puissance émergente confrontée au défi du récit international!!! 590

Aziz Daouda, 26 j.
À l'heure où les rapports de force internationaux se jouent autant dans l'espace informationnel que sur les terrains diplomatique, économique ou militaire, l'image d'un pays est devenue un actif stratégique. Une récente étude menée par le cabinet Affinytix, domicilié à Casablanca, ayant analysé 4 158 articles publiés par 363 médias dans 53 pays entre septembre 2025 et mars 2026, a révélé un décalage marqué entre les relations diplomatiques du Maroc et sa couverture médiatique internationale. Affinytix a mis en lumière un paradoxe révélateur : le Royaume accumule les succès et renforce sa position sur la scène internationale, mais peine encore laborieusement à imposer un récit cohérent et influent à la mesure de ses ambitions. **Une visibilité croissante qui attire l'attention** Depuis deux décennies, le Maroc s'est imposé comme l'un des acteurs les plus dynamiques du continent africain. Son positionnement géographique, sa stabilité institutionnelle, sa stratégie africaine win win, ses investissements dans les infrastructures, les énergies renouvelables et la logistique ont contribué à renforcer son statut régional. Les avancées diplomatiques considérables enregistrées sur la question du Sahara marocain, le développement du complexe portuaire Tanger Med et de ceux à venir à Nador et Dakhla, le gazoduc Nigéria-Maroc, les projets liés à l'économie verte ou encore l'Initiative Atlantique destinée aux États du Sahel, témoignent d'une volonté affirmée de projection internationale. Cette montée en puissance s'accompagne d'une exposition médiatique croissante. Or, dans le système international contemporain, plus un pays gagne en influence, plus il devient l'objet d'analyses critiques, de rivalités narratives et parfois de campagnes de déstabilisation informationnelle. Le quotidien du pays avec son voisin de l'est et ce qui s'est passé pendant et après la CAN 2025 en sont le révélateur parfait. **Le décalage entre les réalisations et leur perception** L'une des principales conclusions de l'étude d'Affinytix réside dans l'existence d'un écart significatif entre les réalisations du Maroc et la manière dont elles sont perçues à l'étranger. Alors que les décideurs marocains mettent en avant les performances économiques, les réformes institutionnelles et les succès diplomatiques, une partie de la presse internationale continue de privilégier les sujets liés aux tensions régionales, aux questions migratoires ou aux problématiques sociales réelles ou imaginées. Ce phénomène révèle une faiblesse structurelle : le Maroc communique souvent sur ses actions mais peine encore à transformer celles-ci en récit stratégique capable de s'imposer durablement dans les grands espaces médiatiques internationaux. Autrement dit, le Royaume produit des résultats mais ne contrôle pas toujours la narration qui les accompagne. Là aussi la CAN 2025 en a donné un signal éloquent. **La bataille des récits : un enjeu du XXIe siècle** La compétition internationale ne se limite plus aux indicateurs économiques ou aux équilibres militaires. Elle se déroule également dans le domaine de l'influence, où les perceptions façonnent les décisions politiques, les investissements et les alliances. Les grandes puissances ont compris depuis longtemps que le « soft power » constitue un levier essentiel de leur rayonnement. Universités, centres de réflexion, médias internationaux, diplomatie culturelle, musique, cinéma, séries télévisées et plateformes numériques contribuent à construire une image favorable et à diffuser une vision du pays et du monde avec le prisme du pays qui en est l'auteur. Dans ce domaine, le Maroc dispose d'atouts considérables mais insuffisamment mobilisés, rarement ou maladroitement exploités. Son héritage historique, sa stabilité, sa diversité et richesse culturelle, son modèle religieux modéré, son ouverture sur l'Afrique et sa position de carrefour entre plusieurs espaces géopolitiques constituent autant d'éléments susceptibles de nourrir un récit attractif, puissant et crédible. **Les défis internes de la crédibilité** Toute stratégie d'influence repose toutefois sur une condition essentielle : la cohérence entre le discours et la réalité. Les difficultés liées aux inégalités sociales, à l'emploi des jeunes, à la qualité de certains services publics ou aux disparités territoriales, continuent d'alimenter des critiques acerbes à l'intérieur et alimente copieusement l'extérieur. C'est qu'au Maroc, il y a une véritable liberté d'expression dont certains médias étrangers ne veulent pas entendre. Il y a par ailleurs une vie politique très dynamique sans égal dans la zone Mena. Les réseaux sociaux ont permis à certains, avide de points Adsense, de s'exprimer et dans beaucoup de cas diffuser impunément des propos calomnieux. Ces défis ne remettent pas en cause les progrès réalisés, mais ils montrent que l'influence internationale se construit d'abord sur la solidité des performances internes. L'image d'un pays ne peut durablement prospérer si elle n'est pas soutenue par des résultats tangibles, perceptibles, reconnus et révélés par sa propre population. **Vers une diplomatie du récit** Face à ce constat, le Maroc gagnerait à franchir une nouvelle étape dans sa stratégie internationale. La première consiste à passer d'une logique de communication à une logique d'influence. Il ne s'agit plus seulement d'informer mais de convaincre, d'inspirer et de façonner les perceptions. La deuxième implique la mobilisation coordonnée des universités, des centres de recherche, des médias, de la diaspora, des entrepreneurs et des intellectuels marocains afin de porter un discours cohérent sur les transformations du pays. La troisième suppose le développement de capacités d'anticipation permettant de détecter rapidement les campagnes informationnelles hostiles et d'y répondre avec efficacité. Enfin, la consolidation des réformes économiques et sociales demeure la meilleure garantie de crédibilité internationale. L'analyse d'Affinytix met en évidence une réalité fondamentale : le Maroc souffre moins d'un déficit de réalisations que d'un déficit de narration stratégique. Le Royaume avance certainement beaucoup plus vite que l'image qui en est projetée à l'international et à laquelle sont sensibles également les citoyens marocains et qui est largement exploitée également par les sceptiques et ceux imprégnés de certaines idéologies ou croyances. Dans un monde où l'influence est devenue une dimension essentielle de la puissance, l'enjeu n'est plus uniquement de construire des infrastructures, de signer des accords ou de remporter des succès diplomatiques. Il consiste désormais à inscrire ces réalisations dans un récit global capable d'expliquer au monde ce que représente aujourd'hui le Maroc et ce qu'il aspire à devenir demain. La prochaine étape du développement marocain pourrait ainsi être moins matérielle que narrative : transformer la réussite en influence et l'influence en puissance crédible et durable.

Quand les plateaux de football deviennent des tribunes de géopolitique mal inspirée... 591

Aziz Daouda, 26 j.
- Politique - Societé - Sports -
2.9 min de lecture.
La Coupe du monde est d’abord une fête du sport, un moment où tactique, technique, pronostics et récit collectif tiennent l’affiche. Pourtant, à chaque grande compétition, depuis quelques temps, certains plateaux médiatiques se transforment en arènes politiques improvisées. Les débats consacrés au jeu basculent trop souvent vers des joutes géopolitiques mal maîtrisées, au détriment de l’analyse sportive et du respect entre peuples. La télévision offre une visibilité précieuse. Pour un consultant, un chroniqueur ou un animateur, être invité sur un plateau signifie la possibilité d’éclairer, d’informer et de partager un savoir-faire. Mais la notoriété ne confère pas la compétence. Or, nous assistons ces derniers jours à une tendance préoccupante : des intervenants dont la légitimité porte sur le football se muent en politologues d’occasion lorsqu’il s’agit des sélections maghrébines. Plutôt que d’expliquer un choix tactique, une prestation technique ou d’analyser une préparation physique, certains profitent du micro pour dénoncer ou instrumentaliser des tensions historiques et diplomatiques. Le ton devient agressif et les propos se font ridicules, oscillant entre antisémitisme, invectives de caniveau et dénigrements maladifs. Cette dérive n’est pas anodine. Elle repose sur une confusion des registres : parler de football suppose une expertise sportive ; parler de relations internationales exige la maîtrise des faits, du recul historique et de la prudence rhétorique. Les deux domaines reposent sur des méthodologies différentes. Les réduire l’un à l’autre, c’est mettre en danger la qualité du débat public. L’effet loupe médiatique implique que la visibilité devrait se conjuguer avec responsabilité. Le deuxième problème tient à l’impact. Un plateau télé est regardé par des milliers, voire des millions de personnes. Les phrases prononcées en direct sont reprises et amplifiées sur les réseaux sociaux, parfois sorties de leur contexte. Quand un chroniqueur émet une opinion tranchée sur l’histoire ou la diplomatie, le public peut la percevoir comme un verdict autorisé. Ce phénomène est d’autant plus dangereux qu’il peut faire passer une vision partisane, volontairement orientée pour une « vérité » médiatique, alimentant ressentiments et stéréotypes entre peuples frères. Il faut rappeler une évidence : aucun intervenant ne parle au nom d’un peuple. La délégation de parole, dans une démocratie médiatique, n’est pas synonyme de mandat. Confondre la voix d’un consultant et celle d’une nation est une erreur aussi fréquente que dommageable. Les passions sportives ne doivent pas ainsi piétiner des liens séculaires. Si les envolées verbales font les choux gras des talk-shows, elles ne sauraient occulter une réalité plus solide : les liens entre les peuples du Maghreb reposent sur des siècles d’histoire partagée, des échanges économiques et culturels et des solidarités familiales. Ces liens résistent, la plupart du temps, aux excès des plateaux et aux errements de certains "politiques". Les rivalités sportives s’inscrivent souvent dans un cadre de compétitivité saine ; elles ne doivent pas être transformées en conflit politique dont le simple objectif de masquer telle ou telle faiblesse. Distinguer la règle de l’exception est donc essentiel. Les dérapages existent, mais ils ne rendent pas compte de l’ensemble des relations humaines et culturelles dans la région ou encore de la situation véritable de tel ou tel pays. Par contraste, la majorité des supporters, journalistes sportifs et analystes travaillent à faire du sport un vecteur d’échanges, pas un prétexte pour polariser les sociétés. Les plateaux qui ont permis ces dérives feraient bien de revenir aux bonnes pratiques pour reconquérir le débat. Il est possible de restaurer la qualité des émissions ; les responsables des médias concernés et les gouvernants ont le devoir de veiller à cela, à moins que cela ne les arrange. A moins qu'ils ne soient complices, quelques recommandations pratiques s’imposent à eux : - Clarifier les cadres : distinguer nettement les séquences sportives des débats sociopolitiques, avec des animateurs qui recentrent le propos lorsqu’il dégénère. - Encourager la nuance : promouvoir des interventions documentées, sourcées et nuancées plutôt que l’emphase et la provocation gratuites. - Responsabiliser les médias : établir des chartes éditoriales qui précisent le périmètre d’intervention des consultants et sanctionnent les dérives factuelles. - Former les intervenants : proposer aux consultants sportifs des sessions de sensibilisation aux enjeux historiques et diplomatiques, et inversement. - Respecter les compétences : inviter sur les sujets géopolitiques des spécialistes qualifiés (universitaires, historiens, diplomates) et les distinguer des débats sportifs. Ces mesures ne visent pas à museler la parole, mais à la rendre plus légitime et utile. Elles sont ici avancées en sachant que cela ne fera pas forcément reculer les fauteurs de troubles. Mais au-delà du confort déontologique, l’enjeu est concret : la crédibilité du débat public. Lorsque l’ignorance se fait passer pour expertise, c’est l’ensemble de l’audience qui perd. Le spectateur vient chercher une explication sur la performance d’une équipe, pas une leçon d’histoire tronquée au service de la haine et de la discrimination. Le risque est de banaliser l’approximation intellectuelle et d’instrumentaliser la télévision comme caisse de résonance de rancœurs mal informées et sans doute entachées de propagande bas de gamme. Le football mérite mieux que d’être détourné au profit de polémiques prématurées et mal fondées. Les plateaux sportifs doivent rester des espaces d’analyse du jeu, de célébration des performances et d’échanges respectueux. Lorsque la politique doit être discutée, appelons des voix qualifiées et donnons-leur le temps de l’analyse. Cesser d’inviter la géopolitique improvisée, c’est rendre au sport sa fonction première : rapprocher les peuples, non les éloigner. La polémique et l'insultes n'enlèvent rien au mérite d'un pays et de ses réussites, pas plus qu'elles n'anoblissent ceux et celles qui les colportent.

Démographie : le défi existentiel du Maroc du XXIe siècle... 604

Aziz Daouda, 27 j.
- Politique - Societé - Business -
3.2 min de lecture.
Traiter de démographie est souvent perçu comme un exercice statistique réservé aux démographes, aux économistes ou aux institutions spécialisées. L’histoire montre pourtant qu’aucun facteur n’influence davantage le destin d’une nation que l’évolution de sa population. La puissance économique, la cohésion sociale, les capacités militaires, l’innovation, les retraites, la santé publique ou encore les équilibres territoriaux dépendent tous de la dynamique démographique. Les publications du Haut-Commissariat au Plan et les rapports du Conseil économique, social et environnemental décrivent régulièrement les transformations en cours. Mais la portée stratégique de ces évolutions est rarement abordée, comme si le vieillissement de la population n’était qu’un phénomène naturel parmi d’autres plutôt que l’un des principaux défis du Maroc pour les prochaines décennies. Le pays compte près de 37 millions d’habitants. Ce chiffre est important à l’échelle régionale, mais bien modeste comparé à de nombreuses puissances émergentes. Le Maroc est engagé dans une transition démographique accélérée. La fécondité, qui était de 5,78 enfants par femme dans les années 1980, a chuté à des niveaux menaçant le seuil de renouvellement des générations. Cette évolution reflète la progression de l’éducation, l’amélioration de la condition féminine, l’urbanisation croissante et l’accès aux soins de santé. Elle porte en elle ses propres défis. Lorsque les générations deviennent moins nombreuses, la pyramide des âges se modifie progressivement : la base se rétrécit, le sommet s’élargit, la société vieillit. Le Maroc risque donc de vieillir avant d’être devenu pleinement riche. Contrairement aux pays européens, qui ont bénéficié d’un siècle de prospérité avant d’affronter le vieillissement, le Royaume devra gérer simultanément les exigences du développement et celles d’une population de plus en plus âgée. Un véritable piège. Le Japon, souvent cité comme référence mondiale du vieillissement, est devenu une puissance économique avant de vieillir. Le Maroc, lui, pourrait connaître une transition démographique rapide sans disposer d’un niveau de richesse suffisant pour en absorber les conséquences : les dépenses sociales, celles de santé et la prise en charge des personnes âgées exploseront. Le nombre de cotisants soutenant les systèmes de retraite diminuera, avec moins d’actifs pour davantage d’inactifs. Aucun système de retraite ne peut durablement résister à cette réalité mathématique. La question devient plus stratégique au regard des ambitions économiques du Royaume. Sous l’impulsion de Sa Majesté le Roi Mohammed VI, le pays s’est engagé dans une transformation profonde de son modèle économique. Les infrastructures modernes, les énergies renouvelables, l’automobile, l’aéronautique, les industries de défense émergentes, les technologies numériques, les grands projets logistiques et la Coupe du Monde de football, constituent les piliers de cette nouvelle économie. Mais derrière les investissements et les infrastructures se trouve toujours le même facteur déterminant : le capital humain. Qui travaillera dans les usines de demain et construira les infrastructures futures ? Qui assurera la production agricole alors que les campagnes se vident ? Qui financera les mécanismes de solidarité nationale ? Le paradoxe marocain est déjà clair. Le pays connaît simultanément un chômage élevé et des pénuries de main-d’œuvre dans de nombreux secteurs. Le bâtiment, l’agriculture, l’artisanat, certaines industries manufacturières et plusieurs métiers techniques peinent à recruter. Cette contradiction traduit une inadéquation croissante entre les besoins de l’économie et les aspirations d’une partie de la jeunesse, qui recherche légitimement ou pas, des conditions particulières et des emplois plus rémunérateurs. Parallèlement, le désintérêt croît pour certains métiers pourtant essentiels à l’économie. Le phénomène n’est pas exclusivement marocain : il touche aussi l’Europe et l’Amérique du Nord. Ici, il est aggravé par d’autres facteurs dont la faible valorisation sociale de certains métiers, l’importance du secteur informel et les insuffisances de la formation professionnelle après l’abandon du compagnonnage, stigmatisé à tort comme travail des enfants. Le travail manuel et technique est insuffisamment valorisé alors même qu’il constitue l’épine dorsale de nombreuses économies performantes. Une autre question commence à émerger discrètement : et si le Maroc devenait un pays d’immigration structurelle ? Cette hypothèse peut surprendre dans un pays historiquement marqué par l’émigration. Le Maroc accueille déjà des milliers de travailleurs et d’étudiants venus principalement d’Afrique subsaharienne. Demain, ces flux pourraient devenir indispensables à certains secteurs économiques. La véritable question n’est donc pas de savoir si l’immigration existera, mais quelle immigration le Maroc souhaite organiser. Une immigration qualifiée ou de travail temporaire ? Une immigration régionale africaine intégrée à la stratégie continentale du Royaume ? Cette réflexion doit être anticipée dès aujourd’hui afin d’éviter des improvisations futures. La démographie est aussi une question de souveraineté. Les grandes puissances du XXIe siècle disposent d’un équilibre entre territoire, population, économie et innovation. La Chine, l’Inde, les États-Unis et d’autres puissances régionales fondent leur influence sur cette combinaison. Pour le Maroc, la démographie revêt une dimension particulière. Le Royaume nourrit des ambitions économiques continentales, joue un rôle diplomatique croissant, développe ses façades maritimes et renforce sa présence dans les chaînes de valeur mondiales. Toutes ces ambitions exigent une population engagée, motivée, active, dynamique, qualifiée et suffisamment nombreuse. L’enjeu est stratégique : le Maroc a besoin d’un pacte démographique face à ces défis. Un débat national s’impose. La réflexion devrait dépasser la seule question de la natalité. Elle doit englober les politiques familiales, le logement, l’emploi des jeunes, l’éducation, la formation professionnelle, les retraites, l’immigration, la santé et l’aménagement du territoire et l'investissement. Autrement dit, une politique transversale engageant l’ensemble des acteurs publics. Le Maroc a toujours démontré sa capacité à anticiper les grands défis stratégiques : la politique énergétique, les infrastructures portuaires ou la gestion des ressources hydriques en sont des exemples. La démographie mérite aujourd’hui le même niveau d’attention. Un pays ne se résume ni à ses routes, ni à ses usines, ni à ses indicateurs macroéconomiques ; il repose d’abord sur des femmes et des hommes capables de produire, d’innover, de transmettre, de défendre et de construire l’avenir. Le véritable défi n’est donc pas seulement économique ou social : il est démographique. Et c’est précisément parce qu’il est silencieux qu’il est peut‑être le plus important de tous.

Consommer marocain : et si l’État faisait enfin de la préférence nationale un levier massif d’emploi ? 610

Aziz Daouda, 28 j.
- Politique - Business -
3.3 min de lecture.
Depuis des décennies, le Maroc cherche la formule qui réduirait durablement le chômage, atténuerait les inégalités et renforcerait sa souveraineté économique. Plans et stratégies se succèdent ; pourtant une vérité économique demeure : l’emploi ne se décrète pas, il se crée par la demande. Aucune usine ne recrute si personne n’achète ses produits. Aucun artisan ne survit sans clients. Aucun secteur industriel ne prend de l’ampleur sans un marché solide. Les grandes puissances industrielles l’ont intégré depuis longtemps : pour créer des emplois, il faut d’abord orienter la consommation nationale vers la production nationale. Le Maroc connaît déjà ce mécanisme. Le secteur du logement social en est un exemple probant : exonérations fiscales et dispositifs d’appui ont permis l’émergence d’un écosystème complet. Résultat : des centaines de milliers d’emplois directs et indirects dans le bâtiment, la menuiserie, les matériaux, le transport et d’autres métiers du second œuvre. Pourquoi ne pas transposer cette logique à l’industrie automobile marocaine par exemple ? Là où le paradoxe est frappant. Le royaume est le premier constructeur automobile d’Afrique. Renault et Stellantis exportent des centaines de milliers de véhicules par an ; des modèles populaires sont assemblés localement et Neo Motors incarne l’ambition d’une marque nationale. Et pourtant, dans la sphère publique comme chez de nombreux particuliers, les achats de véhicules importés restent majoritaires. Quel signal envoie-t-on à nos industriels si l’État lui-même privilégie l’étranger ? Est-il acceptable que les administrations, grosses consommatrices de véhicules, s'approvisionnent massivement en véhicules importés ? Cela devrait être simplement évité. Qu’un particulier choisisse d’acheter un véhicule non fabriqué au Maroc pour se rendre au travail ou transporter sa famille, c’est son choix ; que l’État le fasse est une autre affaire. C’est pourquoi une politique d’incitation à l’achat national paraît économiquement logique et facile à imaginer : primes pour l’achat de véhicules produits au Maroc (par exemple une ristourne de 30 000 dirhams pour certains véhicules électriques nationaux, 20 000 pour des modèles populaires fabriqués localement), exonérations fiscales ciblées et accès à des crédits préférentiels pour les voitures à fort contenu industriel national. Ces mesures peuvent sembler coûteuses à première vue. Mais il faut mesurer l’effet en chaîne : quand un véhicule fabriqué au Maroc est acheté, l’usine augmente sa production, les sous-traitants recrutent, les transporteurs créent de la valeur, l’État perçoit davantage de recettes fiscales et de cotisations sociales, et les salaires injectés relancent d’autres secteurs. Une voiture nationale n’est pas seulement un achat ; elle active toute une filière économique. Les précédents ailleurs confortent cette approche. Le Buy American Act aux États Unis, la protection stratégique des filières en Chine, les bonus écologiques européens favorisant la production locale, ou encore les politiques industrielles allemandes montrent que privilégier la production nationale n’est pas un réflexe d’isolationnisme mais un instrument courant de politique industrielle. Pourquoi ce qui est jugé intelligent ailleurs deviendrait il du « protectionnisme excessif » appliqué au Maroc ? Comment expliquer que des bureaux soient équipés de mobilier importé alors que de nombreux menuisiers se plaignent d’un manque de demande ? Comment se fait-il que les tapis utilisés dans certains espaces publics et bureaux ne viennent ni de Rabat, de Taznakht, ou de l’Atlas ? Des milliers d’emplois pourraient ainsi être créés. L’État marocain dispose d’un levier majeur : ses marchés publics. Ministères, collectivités et établissements publics dépensent chaque année des milliards. Si chaque dirham public dépensé à l’étranger est potentiellement un emploi perdu, imaginons une règle simple : priorité obligatoire au produit marocain lorsqu’une alternative locale existe. Cela change tout. Mobilier administratif fabriqué au Maroc, véhicules publics fabriqués localement, artisanat intégré dans les bâtiments publics, matériaux locaux pour les chantiers publics : ces décisions introduiraient une demande structurelle et durable pour des milliers d’entreprises marocaines. Les bâtiments publics pourraient devenir des vitrines du savoir-faire national car l’enjeu dépasse l’industrie : il touche la culture et le patrimoine. Le Maroc possède un artisanat parmi les plus riches du monde : zellige, tadelakt, bois sculpté, ferronnerie, tapis, cuir, plafonds traditionnels et pourtant de nombreux espaces publics affichent un standard sans identité. Imposer une part significative d’artisanat marocain dans les nouvelles constructions publiques ne serait pas seulement symbolique : ce serait un soutien massif aux artisans, aux PME, à la transmission des métiers et au tourisme culturel. Quel impact sur l’emploi ? Un emploi direct dans l’industrie génère souvent 3 à 5 emplois indirects (sous traitance, logistique, maintenance, commerce, services financiers). Si les achats publics basculaient vers le « Made in Morocco », des dizaines de milliers d’emplois pourraient être créés ou consolidés sur plusieurs années. Dans l’artisanat et les matériaux locaux, l’effet social serait encore plus marqué, ces secteurs étant très intensifs en main d’œuvre. Prôner le « consommer marocain » n’est pas du nationalisme fermé. Le pays doit évidemment rester ouvert aux échanges et aux investissements étrangers ; cette ouverture a été un facteur de réussite. Mais l’ouverture intelligente suppose aussi de consolider une base productive nationale. Produire sans consommer ses propres biens, c’est rester dépendant d’une demande extérieure volatile et s’exposer aux chocs internationaux. La souveraineté économique commence par la confiance dans nos capacités productives. Le véritable obstacle peut être culturel : pendant longtemps, l’importé a été considéré comme supérieur dans de nombreuses sociétés post coloniales. Pourtant, les faits parlent : des voitures fabriquées au Maroc roulent en Europe, des câblages et pièces marocaines équipent des marques mondiales, l’aéronautique et le textile nationaux travaillent pour des multinationales. Le défi est souvent le regard que nous portons sur nous-mêmes. En réalité, le chômage reculerait lorsque la production locale trouvera une demande nationale forte et durable. Chaque fois qu’un Marocain choisit un produit fabriqué au Maroc, il soutient un salaire, une famille, un atelier, une usine, un savoir-faire et contribue à une stabilité sociale accrue. Le patriotisme économique n’est pas un slogan : c’est une stratégie de développement. Si le pays associe volontarisme industriel, soutien ciblé et transformation culturelle, la plus grande richesse du Maroc pourrait ne plus être seulement ce qu’il exporte, mais aussi ce que ses citoyens choisiront fièrement de produire et de consommer.

Afrique du Sud : crépuscule d’un modèle et recomposition du leadership africain ? 641

Aziz Daouda, 30 j.
- Politique mondiale - Business -
3.2 min de lecture.
Trois décennies durant, l’Afrique du Sud a incarné l’image d’une Afrique moderne, industrialisée et réconciliée avec son histoire. La fin de l’apartheid en 1994 avait suscité un immense espoir. Avec Nelson Mandela, le pays semblait démontrer qu’une transition pacifique entre des communautés longtemps opposées était possible. Le constat est aujourd'hui nuancé. Le pays traverse une période de profondes turbulences économiques, sociales et institutionnelles qui interrogent sa capacité à conserver son statut de première puissance continentale. Les difficultés ne relèvent pas de la simple conjoncture économique défavorable, mais traduisent des fragilités structurelles qui se sont progressivement accumulées au fil des années. L’économie, longtemps considérée comme la plus développée d'Afrique, peine à retrouver son dynamisme. La croissance reste faible tandis que le chômage atteint des niveaux alarmants. Statistics South Africa avance 32% pour le taux global et 45% chez les jeunes en 2025, nourrissant frustrations sociales et sentiment de déclassement. À cela s’ajoutent les défaillances persistantes des infrastructures. Les coupures d’électricité, les difficultés du réseau ferroviaire, la dégradation des services publics ainsi que les problèmes de gouvernance des entreprises nationales pèsent lourdement sur la compétitivité de l’économie. L’attractivité du pays auprès des investisseurs, qui pendant longtemps considéraient l’Afrique du Sud comme la porte d’entrée naturelle vers le continent, en est fortement affectée. Les indicateurs économiques ne suffisent cependant pas à mesurer l’ampleur des défis actuels. La question sécuritaire constitue l’une des principales inquiétudes. Avec plus de 27 000 homicides chaque année, soit près de 76 meurtres par jour, c'est l’un des pays les plus violents. À Johannesburg, Pretoria ou Durban, la sécurité est une vraie préoccupation. Les quartiers protégés par des systèmes de sécurité sophistiqués se multiplient; Orania en est l’archétype. Les entreprises consacrent des budgets importants à la sécurité privée, d’où un climat général de défiance fragilisant davantage la cohésion nationale. Les tensions se manifestent également sous forme de violences xénophobes récurrentes. Les migrants sont accusés d’être les acteurs de l’insécurité et deviennent les souffre‑douleur d’une frustration sociale alimentée par les difficultés économiques. Parallèlement, une partie de la population blanche exprime un sentiment croissant de marginalisation. Les débats autour des politiques de discrimination positive, de la réforme foncière et de la redistribution économique alimentent des perceptions d’injustice et d’exclusion. Le pays peine à construire un équilibre durable entre réparation historique, justice sociale et cohésion nationale. Pendant de nombreuses années, l’African National Congress (ANC) a bénéficié d’un immense capital politique hérité de la lutte contre l’apartheid. Ce crédit historique s’est érodé. Les scandales de corruption ont profondément marqué l’opinion publique. Les travaux de la commission Zondo sur le «state capture» ont mis en lumière l’ampleur des réseaux d’influence qui ont affecté le fonctionnement de l’État et de plusieurs entreprises publiques stratégiques. De plus en plus de Sud‑Africains considèrent désormais que les difficultés actuelles du pays ne peuvent plus s’expliquer uniquement par l’héritage du passé. Les questions de gouvernance, d’efficacité administrative et de gestion publique occupent désormais une place centrale dans le débat national. Les résultats électoraux récents, qui ont contraint l’ANC à gouverner dans le cadre d’une coalition, illustrent cette perte progressive d’hégémonie politique. Pendant plusieurs décennies, l’Afrique du Sud dominait largement le continent sur les plans industriel, financier et technologique. Aujourd’hui, de nouveaux pôles de croissance émergent. Le Maroc est l’exemple le plus significatif de cette évolution. Grâce à une stratégie industrielle cohérente, le Royaume s’est imposé comme un acteur majeur dans les secteurs de l’automobile, de l’aéronautique, des énergies renouvelables et de la logistique. Le port Tanger Med est la première plateforme portuaire d’Afrique et de la Méditerranée, reliant le Royaume à plus de 180 ports internationaux. Les exportations automobiles marocaines ont atteint des niveaux records. Le pays est désormais le plus industrialisées du continent. Cela fait mal à Pretoria. Cette progression ne signifie pas le remplacement de l’Afrique du Sud. Les deux économies disposent de structures différentes et de nombreux atouts complémentaires. Elle illustre néanmoins un rééquilibrage progressif des centres de gravité économiques du continent. Les difficultés sud‑africaines soulèvent une question stratégique rarement abordée : où se dirigeront les capitaux, les compétences et les talents à la recherche d’environnements plus stables ? L’histoire économique mondiale montre que les périodes de transition s’accompagnent souvent de mouvements de capitaux, de savoir‑faire et d’investissements vers les économies offrant les meilleures perspectives. Dans ce contexte, le Maroc dispose d’atouts considérables : stabilité institutionnelle, infrastructures modernes, proximité avec les marchés européens, accords de libre‑échange, cadre réglementaire attractif et vision économique de long terme. L’enjeu pour Rabat n’est pas de profiter des difficultés de Pretoria mais de se positionner comme la plateforme majeure de la croissance africaine du XXIe siècle. Il serait prématuré d’annoncer le déclin irréversible de l’Afrique du Sud. Le pays conserve des atouts considérables : une économie diversifiée, des universités de premier plan, un secteur financier sophistiqué, des infrastructures industrielles importantes et un capital humain remarquable. Cependant, l’expérience rappelle une réalité fondamentale : aucun leadership n’est acquis définitivement. La puissance économique ne repose pas uniquement sur les acquis du passé ; elle dépend de la qualité de la gouvernance, de la sécurité, de la capacité d’innovation et de la confiance qu’un pays inspire à ses propres citoyens comme aux investisseurs étrangers. L’Afrique du Sud reste un acteur incontournable du continent, mais la montée en puissance du Maroc et d’autres pôles émergents d’Afrique de l’Ouest montre que le leadership africain entre dans une nouvelle phase. La question n’est pas de savoir qui dominera le continent, mais quels pays sauront le mieux répondre aux exigences de compétitivité, de stabilité et d’innovation pour être les leaders de demain. À cet égard, le Maroc apparaît comme l’un des principaux bénéficiaires des recompositions géoéconomiques en cours, confirmant progressivement son ambition de devenir le centre stratégique du développement africain du XXIe siècle. Mieux informés sur le Royaume, de nombreux Sud‑Africains seraient tentés d’entreprendre et, pourquoi pas, de s’y installer. De grandes entreprises sont déjà là.

Accord américano-iranien : une lueur d'espoir dans un Moyen-Orient épuisé par les guerres 782

Aziz Daouda, 1 mois.
- Politique mondiale -
2.7 min de lecture.
L'annonce d'un accord entre Washington et Téhéran constitue sans aucun doute l'un des développements diplomatiques les plus importants de ces dernières années au Moyen-Orient. Certes, il ne s'agit pas encore d'un accord définitif. Les questions les plus sensibles restent en suspens et les prochaines semaines seront déterminantes pour transformer cette avancée en un cadre durable de stabilité, tant espéré. Néanmoins, le simple fait que les deux parties aient choisi la voie de la négociation plutôt que celle de l'escalade représente déjà une victoire pour la raison. On a vraiment besoin de raison par les temps qui courent. Dans une région où les crises semblent se succéder sans interruption, cette évolution apporte un souffle d'espoir à des populations épuisées par des décennies de tensions, de conflits et d'incertitudes. Au-delà des considérations stratégiques, ce sont les citoyens ordinaires qui paient toujours le prix le plus lourd des confrontations géopolitiques : inflation, ralentissement économique, insécurité généralisée et perte de confiance dans l'avenir. Donald Trump, qui avait fait de la dénonciation de l'accord nucléaire de 2015 l'un des marqueurs de sa politique étrangère, peut aujourd'hui revendiquer une avancée diplomatique significative. Ses détracteurs comme ses partisans reconnaissent que l'ouverture d'un canal de dialogue avec l'Iran était devenue une nécessité face aux risques d'embrasement régional. Si cet accord préliminaire débouche sur un règlement plus global, il constituera l'un des faits marquants de son retour à la Maison-Blanche. Mais toute avancée diplomatique produit également ses gagnants et ses perdants. Parmi ces derniers figure incontestablement le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Depuis plusieurs années, sa stratégie politique unique, repose largement sur la perception d'une menace existentielle permanente justifiant une politique sécuritaire de plus en plus radicale. Or, une détente entre Washington et Téhéran affaiblit considérablement ce discours. Après les tragédies vécues à Gaza, les tensions régionales et les fractures croissantes au sein même de la société israélienne, le bilan politique de Netanyahu risque d'être sévèrement jugé par ses concitoyens. Les dizaines de milliers de victimes, les destructions massives et les traumatismes collectifs laisseront des cicatrices profondes pour plusieurs générations. La question fondamentale demeure : que restera-t-il de ces guerres une fois dissipés les discours idéologiques qui les ont alimentées ? L'autre question est également de savoir si avec tant de morts et de destructions dans la région, Israel est elle plus en sécurité? L'histoire récente du Moyen-Orient démontre que les victoires militaires sont souvent éphémères tandis que les conséquences humaines demeurent durables. La haine nourrit la haine. Les attentats provoquent des punitions. Les bombardements engendrent les représailles. Les humiliations d'aujourd'hui deviennent les conflits de demain. Tant que les extrémistes de tous bords continueront à imposer leurs logiques de confrontation, la paix restera fragile. Face à cette réalité, le Maroc offre depuis plusieurs décennies un contre-modèle particulièrement pertinent. Sous la conduite de Sa Majesté le Roi Mohammed VI, le Royaume a constamment privilégié la diplomatie, le dialogue interreligieux et la recherche de solutions négociées aux crises régionales. Qu'il s'agisse du soutien au processus de paix au Moyen-Orient, de la présidence du Comité Al-Qods ou des multiples initiatives favorisant le rapprochement entre les peuples, le Maroc n'a cessé de porter un message de modération et de coexistence. Cette vision marocaine repose sur une conviction simple : aucune paix durable ne peut être imposée par la force seule. La sécurité véritable naît du dialogue, du développement économique, du respect mutuel et de la reconnaissance de la dignité de tous les peuples. Dans un environnement international de plus en plus polarisé, cette approche apparaît aujourd'hui plus pertinente que jamais. Le Maroc depuis plus de cinquante années a enduré un climat belliqueux permanent à ses frontières, sans pour autant perdre ses nerfs et la maitrise de soi ou encore cessé à aucun moment d'appeler au dialogue. Ce n'est pas une faiblesse de sa part mais plutôt l'expression de sa force tranquille et durable. L'accord américano-iranien, aussi imparfait soit-il, rappelle une vérité fondamentale : lorsque les armes se taisent, même provisoirement, l'espoir renaît. Les jeunes générations du Moyen-Orient, qu'elles soient iraniennes, israéliennes, palestiniennes, libanaises ou autres, aspirent avant tout à vivre, étudier, travailler et construire un avenir meilleur. Elles ne peuvent rester éternellement otages des calculs politiques de dirigeants qui prospèrent sur les divisions. Pour l'heure, le monde peut souffler. Peut-être dormir un peu mieux. Mais la véritable question demeure : pour combien de temps ? L'avenir dépendra de la capacité des peuples de la région à privilégier les bâtisseurs de paix plutôt que les entrepreneurs de guerre. Car au-delà des intérêts nationaux et des rivalités stratégiques, une évidence s'impose : le Moyen-Orient mérite enfin de tourner la page des conflits sans fin. Le Maroc, fidèle à sa tradition diplomatique et à son engagement en faveur de la paix, continuera sans doute à rappeler cette évidence que beaucoup semblent parfois oublier : aucune victoire n'est plus grande que celle qui permet aux peuples de vivre ensemble dans la stabilité, la sécurité et la dignité. Pour l'instant soufflons tous un coup et prions...A aujourd'hui chacun se pose la question de savoir pourquoi ces guerres et que changent t elles véritablement sur le terrain ou au cours de l'histoire...Les anciennes guerre surement celles d'aujourd'hui pas sûr.

Récompense ou réhabilitation ? Ban Ki‑moon reçoit à Alger l’honneur qui interroge... 771

Aziz Daouda, 1 mois.
- Politique mondiale -
2.2 min de lecture.
Le geste est parlé autant que la médaille. Lorsque le président algérien Abdelmadjid Tebboune a remis une "prestigieuse médaille", l’une des plus hautes distinctions nationales à Monsieur Ban Ki‑moon, ancien secrétaire général de l’ONU, ce n’était pas seulement une cérémonie protocolaire. C’était un message politique, voulu lourd de sens. Le tout est de savoir à qui ce message était il adressé, pourquoi et pourquoi maintenant. Sur le fond, le geste interroge donc. Ban Ki‑moon, dont le mandat à l’ONU reste associé à des épisodes sensibles dans le dossier du Sahara, recevait les honneurs d’un pouvoir qui continue d’alimenter les tensions régionales et d’entretenir un conflit aux contours largement politisés. Plus que la remise de la médaille, elle‑même, c’est l’accueil médiatique, les accolades diplomatiques, les silences choisis qui révèle la stratégie derrière. Celle d'offrir une caution morale et internationale susceptible de blanchir une posture naguère contestée. S'agit il d'une reconnaissance, même tardive de services rendus? L’intéressé n’a pas seulement accepté la distinction ; il a en outre multiplié les louanges pour le président Tebboune, saluant son « leadership » et son action pour « la paix mondiale ». Rien que cela "LA PAIX MONDIALE". Les médias locaux en jubilèrent. Ces propos, au-delà de leur tonalité courtoise, soulèvent une question légitime : qu’est‑ce qui motive un ancien responsable international à se laisser associer ainsi à un régime engagé dans une diplomatie de confrontation en continu ? Est ce une acceptation de rôle symbolique, une ambiguïté politique ou une simple opportunité personnelle ? La réponse mérite d’être interrogée. Du côté algérien, l’opération apparaît expressément calculée. En politique internationale, rien n’est gratuit. Une décoration est un instrument d’image, une tentative de réhabilitation symbolique. Alger semble chercher à multiplier les appuis visibles: figures internationales, médias, cérémonies, pour contester l’isolation d’un discours diplomatique en perte de vitesse. Le choix de Ban Ki‑moon, compte tenu de son passé à l’ONU et des tensions passées avec Rabat, n’a donc rien d’innocent. Il alimente plutôt l’idée d’une proximité politique ou idéologique que certains observateurs murmuraient déjà. Cette séquence éclaire surtout une faiblesse stratégique : une diplomatie davantage tournée vers la mise en scène que vers la résolution concrète des crises. Tandis que le Maroc consolide ses partenariats, développe ses provinces du Sud et engrange des reconnaissances internationales de sa souveraineté, Alger paraît investir dans les symboles et les opérations d’images, pratiques héritées d’une époque où l’influence se mesurait en protocoles et en grandes déclarations et peu dans les actes. Or le monde a changé. Les opinions publiques et les gouvernements jugent désormais les États sur leur capacité à construire, stabiliser et produire de la prospérité, non sur leur aptitude à distribuer des décorations. La stratégie algérienne, fondée sur la recyclage d’anciens acteurs internationaux et la recherche d’un vernis diplomatique, paraît désuète face à des enjeux de développement concret et d’intégration régionale. Reste la question la plus aiguë : pourquoi maintenant ? Pourquoi Tebboune honore‑t‑il Ban Ki‑moon à cet instant précis: relance d’un narratif diplomatique, signal au Maroc, message à l’ONU, ou simple opération d’image domestique destinée à masquer des difficultés internes ? L’hypothèse la plus probable est qu’il s’agit d’un mélange des trois, une tentative d’affichage international pour compenser un déficit d’influence réelle. Quoi qu’il en soit, ces gestes symboliques ne favorisent ni la paix en Afrique du Nord, ni l’émergence d’un avenir commun dans la région. Pire, ils risquent d’entériner une polarisation stérile : une diplomatie de scène face à une diplomatie d’action. Et c’est peut‑être là, en définitive, ce qu’il y a de plus préoccupant. Alger ne semble pas évoluer quoiqu'acculée à le faire compte tenu de la pression internationale. Elle reste fidèle à son attentisme et son manque d'initiative et va se cacher derrière des symboles; ici une décoration qui a plutôt le gout de la récompense tardive, mais récompense quand même. Ban Ki Moon montre ici qu'il n'était pas neutre dans l'affaire du Sahara... Reste à savoir à qui la prochaine décoration?

Mondial 2026: la souveraineté reprend ses droits légitimes... 782

Aziz Daouda, 1 mois.
- Politique mondiale -
2.7 min de lecture.
Il y a quelques jours, je signais un article que j'avais intitulé « Mondial 2026 : quand les États rappellent à la FIFA qui commande réellement ». J'y ai tenté d'expliquer pourquoi les lois souveraines d'un pays ne peuvent être transgressées par les règlements d'une association internationale. La souveraineté et la sécurité sont les attributs des États et uniquement des États. Le fait que les États‑Unis, en l'occurrence, n'aient pas accepté sur leur sol des personnes censées participer à la Coupe du Monde de la FIFA relève de la seule appréciation de ce pays. Le président Infantino, impuissant, va acquiescer et se contenter de reconnaître la suprématie des lois internes américaines. Il lui faudra s'en souvenir si, en 2030, l'Espagne, le Portugal ou le Maroc venaient à imposer des visas spécifiques ou des quotas aux ressortissants de certains pays, ou à refuser l'accès à leur territoire à certains individus. Cette fois‑ci, j'ai été tenté d'intituler celui‑ci : « Quand les États‑Unis rappellent à la FIFA qu'elle n'est qu'une association ». J'ai opté en fin de compte pour le titre que vous avez en haut du texte. C'est que dans les fait et finalement, cette édition de la Coupe du Monde de Football aura été celle de la remise en question de principes, d'usages et d'habitudes longtemps considérés comme définitifs et non négociables. Depuis des années, la FIFA s'est habituée à imposer ses conditions aux pays organisateurs des grandes compétitions : exonérations fiscales, régimes juridiques d'exception, privilèges administratifs, facilités douanières. Quasi systématiquement, les États candidats à l'organisation d'une Coupe du Monde acceptaient souvent de mettre entre parenthèses une partie de leur souveraineté pour satisfaire les exigences de Zurich. Mais voilà que les États‑Unis viennent de rappeler une vérité fondamentale : aucune association privée, aussi puissante soit‑elle, n'est au‑dessus des lois d'un État souverain. Les signaux se sont multipliés ces dernières semaines : l'affaire de l'arbitre somalien refoulé, les difficultés rencontrées par certaines délégations pour l'obtention de visas, les restrictions visant des supporters de plusieurs nationalités, les limites de déplacements et de séjours imposés aux iraniens et les joueurs sénégalais confrontés aux rigueurs de la législation américaine en matière d'immigration et de contrôle des frontières. À chaque fois, le même constat s'impose : les lois américaines prévalent sur les règlements de la FIFA. Aujourd'hui, un nouvel épisode confirme cette réalité. La FIFA devra, aux États‑Unis, payer des taxes et des impôts sur les revenus générés lors de la Coupe du Monde 2026. Une petite révolution. Jusqu'à présent, la FIFA exigeait généralement des pays hôtes une exonération quasi totale de ses recettes. Les milliards de dollars générés par les droits télévisés, le marketing, les partenariats et les produits dérivés étaient largement préservés de toute contribution fiscale nationale avant d'être transférés vers les comptes de l'organisation en Suisse. Cette fois, le scénario est différent, et il faut mesurer la portée symbolique de cette décision. Elle signifie que les États‑Unis considèrent que la FIFA n'est ni une organisation internationale ni une institution supranationale, mais simplement une association de droit privé venue exercer une activité économique sur le territoire américain. Même Gianni Infantino, dont l'accession à la présidence de la FIFA doit beaucoup aux équilibres géopolitiques ayant favorisé sa candidature, découvre les limites de son pouvoir face à l'administration américaine et à la volonté politique du président Donald Trump. Le message est limpide : les lois américaines ne se négocient pas. Cette leçon mérite d'être méditée par les futurs pays organisateurs, notamment le Maroc, qui accueillera avec l'Espagne et le Portugal la Coupe du Monde 2030. Pourquoi un État souverain devrait‑il renoncer à des recettes fiscales légitimes au profit d'une organisation déjà parmi les plus riches de la planète ? Je ne sais pas où en sont les négociations avec la FIFA pour 2030, mais voilà que les États‑Unis nous ouvrent les yeux et interpellent les décideurs en Espagne, au Portugal et au Maroc sur la question de droits à accorder ou pas à FIFA. Les entreprises marocaines, les commerçants marocains, les salariés marocains et les contribuables marocains s'acquittent bien de leurs obligations fiscales. La FIFA en serait elle dispensée alors qu'elle sera là pour exercer une activité économique rentable? La question mérite d'être posée sans détour. Lorsqu'une activité économique génère des revenus sur le territoire marocain, elle doit contribuer au financement des infrastructures, des services publics et des investissements qui rendent précisément possible l'organisation d'un événement de cette ampleur. C'est le fondement même du contrat social. L'exemple américain rappelle ainsi un principe démocratique essentiel : les règlements internes d'une fédération sportive internationale ne peuvent jamais primer sur les lois votées par un parlement représentant la volonté populaire. Depuis trop longtemps, certaines organisations sportives internationales ont cultivé l'idée qu'elles constituaient une sorte d'autorité supérieure, capable d'imposer ses normes aux États. Les États‑Unis viennent de démontrer le contraire. La Coupe du Monde appartient à la FIFA. La souveraineté appartient aux nations. Et si les deux entraient en collision, ce sont les lois nationales qui doivent l'emporter. C'est peut‑être la plus importante leçon politique que nous livre déjà le Mondial 2026.

Coupe du monde : quand les États rappellent à la FIFA qui commande réellement... 862

Aziz Daouda, 1 mois.
- Politique - Societé - Sports -
2.9 min de lecture.
Depuis quelques jours, avec l’arrivée progressive des délégations aux États‑Unis, au Mexique et au Canada pour la Coupe du monde 2026, une partie de l’opinion internationale semble découvrir une réalité pourtant ancienne : la primauté des lois nationales sur les règlements des instances sportives internationales. Le traitement réservé récemment à certaines délégations africaines, moyen‑orientales et autres suscite indignation, débats et parfois accusations de discrimination. Pourtant, rien de tout cela n’est véritablement nouveau. Ceux qui connaissent l’histoire du sport international savent que les grandes puissances occidentales n’ont jamais abandonné leur souveraineté en matière de sécurité au profit des fédérations et instances sportives internationales. L’histoire du sport marocain regorge d’exemples révélateurs. Dès 1984, la délégation marocaine aux Jeux olympiques de Los Angeles avait passé des heures bloquée l'aéroport américain en raison des procédures sécuritaires. Aux Jeux de Sydney, des sportifs, dirigeants et accompagnateurs marocains avaient subi des contrôles particulièrement rigoureux après plus de vingt‑quatre heures de voyage : fouilles interminables, interrogatoires, bagages inspectés dans les moindres détails. Les grandes puissances appliquent leurs lois avec froideur, sans se soucier du prestige supposé des compétitions. Les corridors prétendument mis en place pour accélérer les procédures sont en réalité de véritables sas de sécurité, poussée à l'extrême. Les passagers arrivés sur les mêmes vols que les sportifs franchissent la frontière bien plus rapidement. Être sportif qualifié pour une compétition internationale ne donne pas droit à un traitement de faveur. Djokovic s'est vu refuser l'accès au territoire australien parce qu'il n'était pas vacciné. Il était bien le numéro un mondial de l'ATP et les tournoi australien en avait bien besoin pour plus d'une raison. La réalité est simple : aucun État sérieux n’abandonne sa sécurité nationale à la FIFA, au CIO ou à une quelconque organisation sportive. Il est légitime qu’un pays hôte applique ses propres lois avec une vigilance accrue lorsqu’il reçoit des centaines de milliers de personnes venues du monde entier. Le risque zéro n’existe pas. Les grands rassemblements sportifs constituent des cibles potentielles pour toutes sortes de menaces. Dans ce contexte, les réactions outrées paraissent souvent déconnectées des réalités géopolitiques. L’arbitre somalien refoulé de l'aéroport de Miami malgré son visa, demeure avant tout ressortissant d’un pays soumis à des restrictions particulières d’entrée sur le territoire américain. Les joueurs iraniens représentent un État en confrontation ouverte avec Washington, et l’on sait que les délégations sportives de certains régimes sont souvent étroitement encadrées par leurs appareils sécuritaires ou diplomatiques. En 2022, les États‑Unis avaient organisé les championnats du monde d’athlétisme à Eugene, temple de cette discipline en Amérique du Nord. Des athlètes de plus de vingt pays africains n’avaient pas pu obtenir de visas pour y prendre part. Le président de la Confédération africaine d’athlétisme, pourtant membre de World Athletics, n’avait pu se rendre aux États‑Unis. Les lois américaines avaient prévalu sur les petites règles de la fédération internationale, (World Athletics) qui soit disant font obligation au pays hôte d'accepter l'ensemble des athlètes qualifiés et leurs accompagnateurs sur son territoire. Il ne s’agit ni de racisme automatique ni d’hostilité gratuite. Il s’agit d’abord de logique étatique, de souveraineté et de sécurité. Le véritable problème se situe ailleurs. Il réside dans l’attitude de certains pays du « tiers‑monde » qui continuent à considérer les cahiers des charges des grandes instances sportives comme une parole sacrée et indiscutable. Dans de nombreux pays en développement, la FIFA, le CIO et d’autres fédérations imposent des exigences parfois absurdes en matière d’architecture, de luxe, d’aménagement urbain ou d’organisation sécuritaire, sans que les autorités locales n’osent réellement les remettre en question. Qu’il est ridicule de voir certains membres de la FIFA ou du CIO pour ne citer que les plus en vue, à la compétence parfois douteuse, inspecter avec une arrogance insupportable des hôtels, des aéroports, des hôpitaux, des bus, et même des toilettes publiques. Or ces organisations ne sont pas des gouvernements mondiaux. Elles ne disposent d’aucune légitimité démocratique supérieure à celle des États. Leurs règlements ne peuvent primer sur des lois votées par des parlements souverains et appliquées par des institutions nationales responsables devant leurs peuples. La mission normale d’une fédération sportive continentale ou mondiale devrait se limiter au technique, au règlement du jeu et à l’organisation sportive elle‑même. Dès lors qu’elle prétend dicter des politiques sécuritaires, des choix architecturaux, des dépenses somptuaires ou des orientations urbaines à des États souverains, elle sort clairement de son champ de compétence. La Coupe du monde 2026 rappelle peut‑être une vérité essentielle que beaucoup avaient oubliée : ce ne sont pas les États qui appartiennent à la FIFA, mais la FIFA qui dépend des États. Que serait le football sans les budgets colossaux que les gouvernements y consacrent, parfois au détriment d’autres secteurs sans doute plus prioritaires ? Or cette même FIFA, dès qu’un gouvernement veut mettre de l’ordre dans son football, lui fait parfois la guerre. Il faut peut‑être remercier les États‑Unis, le Mexique et le Canada d’avoir rappelé à tous la véritable dimension de cette compétition : une grande fête sportive, certes, mais pas une autorité supranationale capable d’effacer les lois, les frontières et la souveraineté des nations. Celui qui fantasme une Coupe du monde de caprices et de passe‑droits n’a ici qu’à s’abstenir. À bon entendeur, salut.

Amine Benaballah à la tête de la Cour constitutionnelle : la pédagogie du droit au service des citoyens 915

Aziz Daouda, 1 mois.
- Societé -
2.1 min de lecture.
La nomination de Si Amine Benaballah par Sa Majesté le Roi à la présidence de la Cour constitutionnelle intervient à un moment particulièrement important dans l’évolution institutionnelle et démocratique du Maroc. Juriste reconnu, universitaire respecté et homme de dialogue, il incarne une vision moderne du droit constitutionnel : un droit qui ne doit pas rester enfermé dans les amphithéâtres ou les textes, mais devenir un instrument concret de protection des citoyens et de consolidation de l’État de droit. Dans une interview accordée à Médias24 Si Amine Benaballah est revenu avec beaucoup de pédagogie sur les missions de la Cour constitutionnelle, ses prérogatives, mais aussi ses limites. Une intervention importante tant le sujet demeure souvent complexe pour le grand public. Au cœur de cet échange figure notamment le chantier majeur de « l’exception d’inconstitutionnalité », un mécanisme nouveau dans l’arsenal juridique marocain. Derrière cette expression technique se cache en réalité une avancée démocratique fondamentale. Désormais, un citoyen impliqué dans une procédure judiciaire pourra contester une loi qu’il estime contraire à la Constitution et portant atteinte à ses droits ou libertés garantis par celle-ci. Cette évolution change profondément la relation entre le citoyen et la norme juridique. La Constitution cesse d’être uniquement un texte de référence pour devenir un véritable bouclier juridique mobilisable dans la vie quotidienne. Elle entre ainsi dans les tribunaux, dans les débats judiciaires et, surtout, dans la conscience citoyenne. Si Amine Benaballah a eu le mérite d’expliquer cette transformation avec des mots simples, loin du jargon souvent hermétique du droit constitutionnel. Il a rappelé que la Cour constitutionnelle n’est ni un acteur politique ni une institution de confrontation. Elle est avant tout une institution d’arbitrage juridique, garante du respect de la Constitution, de l’équilibre des pouvoirs et de la protection des droits fondamentaux. Son rôle est essentiel dans toute démocratie moderne. Elle veille à ce que les lois votées soient conformes aux principes constitutionnels, contrôle la régularité de certaines consultations électorales et participe à la stabilité institutionnelle du pays. Mais elle agit également dans un cadre strictement défini par la Constitution, ce qui rappelle une donnée essentielle : dans un État de droit, même les institutions les plus importantes ont des limites clairement établies. L’intérêt majeur de cette interview réside justement dans cette volonté de démystifier la Cour constitutionnelle. Trop souvent, les institutions juridiques apparaissent lointaines, abstraites et réservées aux spécialistes. Or, la maturité démocratique d’une nation passe aussi par la compréhension de ses institutions par les citoyens eux-mêmes. Le Maroc poursuit depuis plusieurs années une évolution progressive de son architecture institutionnelle. La Constitution de 2011 a ouvert de nouvelles perspectives en matière de droits, de libertés et d’équilibre des pouvoirs. Le développement du mécanisme de l’exception d’inconstitutionnalité s’inscrit pleinement dans cette dynamique. Il traduit une volonté de renforcer les garanties offertes aux citoyens et d’ancrer davantage la culture constitutionnelle dans la société. La nomination de Si Amine Benaballah prend donc une dimension symbolique forte. Au-delà du juriste, c’est aussi une certaine conception du droit qui est mise en avant : un droit accessible, intelligible et au service de la stabilité démocratique. Dans une époque marquée partout dans le monde par la montée des tensions institutionnelles, des populismes et des remises en cause des équilibres démocratiques, le rôle des juridictions constitutionnelles devient central. Elles constituent souvent le dernier rempart contre l’arbitraire et l’affaiblissement des libertés publiques. Le Maroc semble ainsi confirmer son choix d’une évolution institutionnelle graduelle, fondée sur le renforcement des mécanismes juridiques et la consolidation des garanties constitutionnelles. Et dans ce processus, la pédagogie, la clarté et la proximité dont a fait preuve Si Amine Benaballah dans cette interview sont probablement aussi importantes que les textes eux-mêmes. Cette capacité et cette humilité exceptionnelles, Si Amine les tient de son passé de sportif de haut niveau. Il a pratiqué la natation au sein de l'Olympique Marocain, un club mythique de Rabat.

l'espion et la monarchie: Fantasmes postcoloniaux ou l’espion qui effraie… les rédactions 865

Aziz Daouda, 1 mois.
- Politique -
2.7 min de lecture.
« Au Maroc, l'espion de Mohamed VI qui inquiète le palais », mieux encore: «Au Maroc, la guerre secrète des espions de Mohammed VI: il y a une atmosphère de fin de règne » Rien que les titres suffisent à faire sourire. Ou plutôt à déclencher un éclat de rire. Des manchettes outrancières dont une certaine presse française raffole lorsqu’il s’agit du Royaume du Maroc : militante, idéologisée, nostalgique d’un temps où Paris croyait encore pouvoir distribuer des certificats de légitimité aux nations souveraines. Il y a quelque chose de presque pathétique dans cette obsession. Dès qu’un obscur fonctionnaire, un ancien agent ou un subalterne en rupture de ban apparaît quelque part entre Madrid, Paris ou Bruxelles, certains journaux se mettent immédiatement à fantasmer une monarchie marocaine vacillante, un palais inquiet, un royaume au bord du séisme. Comme si l’État marocain, millénaire dans ses racines, pouvait être ébranlé par les errances d’un homme en fuite. Il faut vraiment très mal connaître le Maroc pour imaginer cela ou peut être être mal intentionné et profondément atteint d'un véritable syndrome anti monarchique. Le Royaume a traversé des guerres, des complots, des tentatives de coup d’État, des crises régionales majeures, le terrorisme, les bouleversements géopolitiques du Maghreb et du Sahel, et l’affaire du Sahara montée de toutes pièces par un voisin mal inspiré. Et l’on voudrait aujourd’hui faire croire qu’un agent en cavale pourrait « inquiéter le roi » ? Nous ne sommes plus dans le journalisme ; nous sommes dans le roman de gare. Ce qui transparaît surtout, derrière ce genre de titre, c’est une vieille fascination française pour la monarchie marocaine. Une fascination centenaire, mêlée d’incompréhension et souvent d’envie. Et il y a de quoi : le Royaume du Maroc est envoûtant, passionnant. Il l’a été et le sera à jamais. Sa monarchie est millénaire. Avec celles du Japon et de Grande-Bretagne, elle exerce une fascination irrépressible partout dans le monde et beaucoup en France. La France, elle, a décapité son roi dans un excès de zèle invraisemblable, maquillé en révolution du peuple; un récit inventé de toutes pièces auquel, en réalité, personne ne croit totalement. Elle passa des siècles à chercher des figures de remplacement : empereurs, présidents providentiels, hommes forts, monarchies républicaines déguisées. Ce pays est profondément monarchique. Pendant ce temps, la monarchie marocaine est restée debout, enracinée, respectée et profondément liée à l’histoire du pays. Une monarchie voulue, de manière presque fusionnelle, par tout un peuple. Le Maroc est le plus ancien État-nation durable au monde. Cela dérange certains milieux idéologiques français qui rêvent de voir partout la chute des institutions traditionnelles, surtout lorsqu’elles fonctionnent encore et conservent l’adhésion populaire. Une certaine nostalgie ressurgit à l’occasion. Le plus cocasse reste la tendance de cette presse, depuis longtemps déjà, à transformer chaque affaire secondaire en « scandale d’État ». Un individu fuit ? Cela devient immédiatement « le séisme du palais ». Un livre hostile paraît ? On annonce « la fin du régime ». Un influenceur publie une vidéo ? Certains y voient déjà une révolution imminente. Le malheur est que cette presse ne recule devant rien, pas même devant le chantage au Royaume, quitte à se faire surprendre la main dans le sac. Pendant ce temps, le Maroc avance. Le pays construit ses infrastructures, développe ses industries, investit massivement dans les énergies renouvelables, prépare la Coupe du Monde 2030, renforce sa présence diplomatique en Afrique et consolide ses partenariats stratégiques avec les grandes puissances mondiales, y compris la France. Le pays a des institutions solides qu'il fait progresser et évoluer à son rythme au service de son peuple. Mais tout cela intéresse moins certains rédacteurs que la mise en scène grotesque d’un pseudo‑« espion » censé faire trembler Rabat. Il y a, dans cette affaire, un mélange de méconnaissance, d’arrogance et de fantasme postcolonial : comme si le Maroc devait éternellement être regardé à travers le prisme des intrigues orientales, des palais obscurs et des récits sensationnalistes destinés à nourrir un lectorat de moins en moins nombreux, avide de clichés. La réalité est beaucoup plus simple : les États sérieux ne s’effondrent pas parce qu’un agent déserte, parle ou fuit. Sinon aucune puissance au monde ne survivrait longtemps. Sa Majesté le ROI Mohammed VI n’a certainement pas attendu des éditorialistes français en mal de sensation pour comprendre que services, rivalités et trahisons existent dans tous les pays du monde. La différence, c’est qu’au Maroc l’État continue de fonctionner pendant que d’autres fabriquent des titres tapageurs pour masquer le vide de leur réflexion. Vous l'avez compris j'ai parlé des errances de "Libération" et de "l'express", deux journaux français, d'une gauche en dérive, que la prochaine visite d'Etat du souverain marocain à Paris et les accords historiques qui seront signés à l'occasion dérangent beaucoup. Les relations entre les deux pays ont franchi un pas et seront encore plus solides que jamais n'en déplaise et une certaines presse et ses probables sponsors.